Решение № 12-47/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 24 мая 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Савиных А.В.,

на постановление инспектора роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. № ** от 20 марта 2018 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. № ** от 20 марта 2018 года Савиных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, подал жалобу на названное постановление, в которой указал, что двигаясь на автомобиле по пр. Коммунистическому в сторону ул. ФИО2, напротив дома № 103 он совершил поворот налево и сделал вынужденную остановку на парковке, через 4 минуты к нему подъехал автомобиль ДПС. После чего к нему подошел инспектор ДПС В. и сообщил, что выявил нарушение с его стороны, на просьбу предоставить доказательства его нарушения, получил отказ. В жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершенного им правонарушения, а именно нет фиксации времени прибытия на стоянку его автомобиля, только со слов инспекторов ДПС В. и Ш., а также нет полного и всестороннего исследования материалов дела, при том что обязанность доказывания вины лежит на органах ГИБДД, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Также указывает, что дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.3, установленный на фонарном столбе, не отвечает требованиям ГОСТ Р52290-2014, не внесен в дислокационную схему дорожных знаков и разметки г. Северска, таким образом, на него не распространяется действие ПДД РФ. С учетом изложенного, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель Ш., являющийся инспектором ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в судебном заседании пояснил, что 20 марта 2018 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению правонарушений совместно с инспектором ДПС В. Двигаясь по пр. Коммунистическому у дома № 103 около 09 часов 10 минут, обратили внимание на припаркованный автомобиль «Тойота-**» белого цвета с государственным регистрационным знаком ** в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.3 «Дни недели» (вторник). Проехав по маршруту патрулирования и вернувшись через 7-10 минут на место административного правонарушения пр. Коммунистический, 103 в г. Северске, обнаружили, что автомобиль по-прежнему припаркован в зоне действия дорожного знака 3.28, в салоне находится водитель. Инспектор ДПС В. представился, объяснил суть административного правонарушения водителю и предложил пройти в патрульный автомобиль № ** для составления административного протокола. Водитель факт нарушения не отрицал, но пройти в патрульный автомобиль отказался, сославшись на слабость. Инспектором ДПС В. ему были переданы документы для составления административного материала. Для выяснения обстоятельств дела он подошел к водителю (им оказался ФИО1, **.**.**** г.р., житель г. Северска), представился, стал выяснять причину правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что почувствовал слабость, знаков не видел. Им было предложено оказать ему (ФИО1) помощь, вызвать скорую помощь. На что последний ответил, что сам знает, что ему делать и когда. На вопрос, почему он не включил аварийную сигнализацию, пояснить не смог, сам же в это время пытался спровоцировать конфликт, требуя предоставить служебное удостоверение и видеозапись с фиксацией времени правонарушения. Им было принято решение о составлении административного протокола, постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. При составлении материала ФИО1 пытался спровоцировать конфликт с инспектором ДПС В., затягивая время рассмотрения, чтобы уйти от административной ответственности, грозил неприятностями по службе.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля – инспектора ДПС Ш., проверив материалы дела в полном объеме, просмотрев видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, исследовав предоставленную УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск выкопировку из альбома «Проект организации дорожного движения по автомобильной дороге ЗАТО Северск» на участок дороги вблизи здания № 103 по просп. Коммунистическому, поступившую по запросу суда, изучив доводы жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 год (далее - Правила дорожного движения РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 20 марта 2018 года в 09 часов 10 минут на пр. Коммунистический, 103 в г. Северске Томской области, управляя автомобилем «Тойота-**» с государственным регистрационным знаком **, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.3 «Дни недели».

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ** № **от 20 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 20 марта 2018 года в 09 часов 10 минут на пр. Коммунистический, 103 в г. Северске Томской области, управляя автомобилем «Тойота - **» с государственным регистрационным знаком **, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.3 «Дни недели»;

- рапортом инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А. об обнаружении признаков состава административного правонарушения в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- объяснением В., являющегося инспектором ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, о том, что 20 марта 2018 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению правонарушений совместно с инспектором ДПС Ш. Двигаясь по пр. Коммунистическому от ул. Царевского в сторону ул. ФИО2, ими был замечен автомобиль «Тойота-**» с государственным регистрационным знаком **, который был припаркован по пр. Коммунистическому, 103 в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.3 «Дни недели» (вторник). Проехав по маршруту патрулирования и вернувшись минут через 10 на место административного правонарушения по пр. Коммунистическому, 103, обнаружили, что данный автомобиль по-прежнему был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.28 с табличкой 8.5.3. Остановившись и включив при этом световые проблесковые маячки, он вышел из автомобиля и направился к автомобилю «Тойота-**» с государственным регистрационным знаком **, подойдя к которому он представился, объяснил суть правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что водитель ФИО1, **.**.**** г.р., пояснил ему, что почувствовал слабость, факт нарушения ПДД не отрицал, просьбы вызвать бригаду скорой медицинской помощи от данного гражданина не поступало, но пройти в патрульный автомобиль ФИО1 отказался. После чего он подошел к патрульному автомобилю и передал документы инспектору ДПС Ш., который подошел к ФИО1 и предложил ему помощь в вызове бригады скорой медицинской помощи. На что ФИО1 пояснил, что в медицинской помощи не нуждается. В ходе ознакомления с материалами административного правонарушения ФИО1 пытался спровоцировать конфликт, затягивая время рассмотрения, грозил им неприятностями по службе. После ознакомления с материалами дела водителю были выданы копии материалов, разъяснены вслух еще раз его права, сроки и место обжалования. Жалоб на состояние здоровья от ФИО1 во время ознакомления с материалами дела не поступило.

- видеозаписями, имеющимися в материалах дела и просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксирован автомобиль марки «Тойота-**» с государственным регистрационным знаком **, припаркованный в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.3 «Дни недели» (вторник).

- выкопировкой из альбома «Проект организации дорожного движения по автомобильной дороге «ЗАТО Северск, Коммунистический пр-т (2 участок)» (ООО «ПроектГрупп, <...> год) на участок дороги вблизи здания № 103 по просп. Коммунистическому, предоставленной Управлением Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (УЖКХ ТиС) Администрации ЗАТО Северск, на которой указан дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.3.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, установлен на основании доказательств, собранных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля– инспектора ДПС Ш., как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Данный свидетеля дал показания, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для оговора ФИО1 и какой-либо заинтересованности в исходе данного дела со стороны должностного лица полиции, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные должностным лицом полиции доказательства достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем к доводам жалобы о том, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, а также об отсутствии в материалах дела доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу, отнесся критически и отверг их как несостоятельные.

Изложенный в жалобе довод ФИО1 о том, что не имеется фиксации времени прибытия на стоянку его автомобиля, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для квалификации содеянного.

Довод ФИО1 о том, что он совершил вынужденную остановку, которая продлилась 4 минуты, опровергается показаниями свидетеля Ш., допрошенного в судебном заседании, согласно которым автомобиль под управлением ФИО1 стоял в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.3 «Дни недели» около 10 минут. Каких-либо доказательств, подтверждающих плохое самочувствие ФИО1, не представлено, при этом аварийная сигнализация на автомобиле была отключена. Данную позицию ФИО1 судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Доводы о несоблюдении требований ГОСТ при установке дорожных знаков не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку возможные отклонения вышеуказанного знака от требований ГОСТ не освобождали ФИО1 от обязанности соблюдать требования, им предписанные. С учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Кроме того, о том, что дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.3 внесен в дислокационную схему дорожных знаков и разметки г. Северска Томской области, подтверждается исследованной в ходе судебного заседания выкопировкой из альбома «Проект организации дорожного движения по автомобильной дороге «ЗАТО Северск, Коммунистический пр-т, на участок дороги вблизи здания № 103 по просп. Коммунистическому, предоставленной Управлением Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск.

Таким образом, вынесенное инспектором взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены названного постановления не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. № ** от 20 марта 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Юрастова