Решение № 12-14/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 12-14/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Кировска по

делу об административном правонарушении

15 мая 2024 года город Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Чайка Ольга Николаевна, рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу начальника Муниципального казённого учреждения «Центр учёта и отчётности муниципальных учреждений города Кировск» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 от 20 марта 2024 года о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ... от 20 марта 2024 года ФИО1, как должностное лицо Муниципального казённого учреждения «Центр учёта и отчётности муниципальных учреждений города Кировск» привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо ФИО3 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствие указания в платёжном поручении о перечислении денежных средств на счета должника в банке размера взысканной по исполнительному документу суммы вызвано некорректной настройкой программного оборудования, используемого для начисления заработной платы. Кроме того указывает, что организацией заключён муниципальный контракт на оказание услуг по поддержке и информационно-технологическому сопровождению программы с ООО «Корунд-Софт» которые обязаны проверять правильность ведения учёта и текущей конфигурации информационной базы.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя №... от 20 марта 2024 года и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения. В случае принятия решения о наличия вины, признать данное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила жалобу рассмотреть в своё отсутствие.

Заместитель начальника отделения судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила жалобу рассмотреть в своё отсутствие, представила письменный отзыв на жалобу из которого следует, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, порядок привлечения к административной ответственности соблюдён, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического (должностного) или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (части 1 и 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии с части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 98 Закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счёт службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счёт должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путём их перечисления на счёт должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчётном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечёт наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материала дела об административном правонарушении следует, что 21 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области по делу №..., предмет исполнения: ...

В ходе исполнения судебного приказа установлено, что должник получает доход в Контрольно-счётном органе города Кировска, бухгалтерское обслуживание указанной организации осуществляет Муниципальное казённое учреждение «Центр учёта и отчётности муниципальных учреждений города Кировск».

08 декабря 2023 года постановление судебного пристава об ... передано в Муниципальное казённое учреждение «Центр учёта и отчётности муниципальных учреждений города Кировск», где в пункте 3.5 указано, что при выплате должнику заработной платы и (или) иного дохода указывать в расчётном документы сумму, взысканную по исполнительному документу, и разъяснены последствия невыполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Распоряжением администрации города Кировска с подведомственной территорией № 99-л от 01 марта 2019 года на должность начальника Муниципального казённого учреждения «Центр учёта и отчётности муниципальных учреждений города Кировск» назначена ФИО1.

Согласно положений Устава учреждения, управление учреждением осуществляется начальником учреждения (пункт 5.1), который в силу своей компетенции осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения (пункт 5.5), основной вид деятельности учреждения: является бухгалтерское и экономическое сопровождение деятельности обслуживаемых учреждений (пункт 2.3), задачами учреждения является своевременное и правильное осуществление необходимых экономических расчётов, отражение учётных данных в регистрах бухгалтерского учёта, оперативный контроль за правильностью и достоверностью информации в учётных документах (пункт 2.6.1).

В соответствии с пунктом 9 трудового договора № 01-52/03 от 28 февраля 2019 года заключенного с ФИО4, при исполнении должностных обязанностей обязана соблюдать требований законодательства Российской Федерации, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей руководитель несёт ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 23).

На основании договора на бухгалтерское обслуживание № 01-08/02 от 15 июня 2015 года заключенного между Муниципальным казённым учреждением «Центр учёта и отчётности муниципальных учреждений города Кировск» (далее Центр) и Контрольно-счётным органом города Кировска, Центр, в лице начальника обязан обеспечивать соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота, осуществлять расчёт, начисление и выплату в установленные сроки заработной платы работы, организовывать ведение бухгалтерского учёта операций учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.1), правом первой подписи обладает начальник (пункт 4.2).

При проверке правильности удержаний и перечислений денежных средств с должника ФИО5 выявлены нарушения, в реквизите реестра предназначенного для указания назначения платежа, не была указана информация о сумму ... взысканной по исполнительному документу, в связи с чем на депозитный счёт судебных приставов не поступили денежные средства ...

Исполнителем, создателем и отправителем реестра является начальник Центра ФИО4, что подтверждается реестром № 5585 от 20 декабря 2023 года.

Таким образом, оценив вышеуказанные обстоятельства заместитель начальника ОСП города Кировска УФСП России по Мурманской области обоснованно пришла к выводу о наличии оснований в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ФИО4 обоснованно привлечена к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, как должностное лицо Центра.

Проанализировав представленные материалы, изучив материал административного дела №...-АП, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учётом изложенного, постановление о привлечении к административной ответственности от 20 марта 2024 года постановлено в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального характера при вынесении постановление от 20 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО4, не установлено.

Оснований к отмене принятого в рамках дела об административном правонарушении процессуального решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Рассматривая ходатайство ФИО4 об освобождении от административной ответственности за малозначительностью судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, то судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае со стороны ФИО4 имело место неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что является посягательством на институт исполнительной власти, что не может являться малозначительным.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы ФИО4, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ... от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н.Чайка