Приговор № 22-111/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2019

Судья Лапа А.А. Дело № 22-111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 февраля 2020 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Саркисяне А.А.,

с участием прокурора Зыкова М.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Красновой Ж.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Свинцова Г.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шегарского районного суда Томской области от 22 ноября 2019 года, которым

ФИО1, /__/, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката КрасновойЖ.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зыкова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 04.12.2018 по 31.01.2019 и с 09.05.2019 по 28.08.2019 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Свинцов Г.В. указывает, что в период предъявленного обвинения ФИО1 предпринимал попытки трудоустроиться путем обращения и постановки на учет в ОГКУ «Центр занятости населения Шегарского района», где получал пособие по безработице, из которого удерживались алименты, что послужило основанием для исключения периода с 01.02.2019 по 08.05.2019 из обвинения. В суде ФИО1 показал, что в настоящее время трудоустроен и намерен выплачивать алименты. Считает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания. Кроме того, указывает, что при определении вида и размера наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, что учтено в качестве смягчающего обстоятельства, раскаялся в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено. Просит приговор изменить, применить условное осуждение.

В возражениях государственный обвинитель Зайцева М.И. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Обжалуемый приговор не может быть признан законным, поскольку судом не соблюдены требования п. 1 ст. 307 УПК РФ, согласно которому описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд не указал место совершения преступления, при этом, в обвинительном акте место совершения преступления указано.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на место совершения преступления является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, и влечет отмену приговора.

Допущенные судом нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым постановить по делу новый приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на основании судебного приказа, выданного 08.08.2016 мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области, обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Г., /__/ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода в пользу Г. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 22.11.2018, ФИО1 в период с 04.12.2018 по 31.01.2019, а также с 09.05.2019 по 28.08.2019, проживая по адресу: /__/, умышленно, без уважительных причин, уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Являясь трудоспособным, имея возможность к трудоустройству и получению заработка, как самостоятельно, так и через ОГКУ «Центр занятости населения Шегарского района», в указанный период официально нигде не работал, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, в результате чего задолженность по алиментам составила 62 291 рублей 05 копеек.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что он является должником по исполнительному документу о взыскании алиментов в размере одной четвертой заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына Г., /__/ года рождения в пользу Г.. Алименты изначально удерживались из его заработной платы в МУП К. В конце ноября 2016 года, он уволился из данной организации. После увольнения алименты он не выплачивал по причине отсутствия денежных средств, на работу не устроился. В ноябре 2018 года его привлекли к административной ответственности, и назначили наказание в виде обязательных работ, которое он отбыл в сентябре. С ребенком он не общается, не видится, по телефону не созванивается, подарки не дарит, материальной помощи не оказывает (л.д. 63-65).

В суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что в январе 2019 года он встал на учет в службе занятости населения Шегарского района, где ему выплачивали пособие по безработице. Из пособия производились удержания алиментов. До настоящего времени он официально не трудоустроен.

Потерпевшая Г., допрошенная в ходе дознания, показала, что с 2013 по 2014 г. она проживала с ФИО1 От совместного проживания имеется ребенок Г., /__/ года рождения. После того как они расстались, ребенок остался проживать с ней. В 2016 году было вынесено судебное решение о взыскании с ФИО1 алиментов в ее пользу в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. С ноября 2016 года ФИО1 алименты не выплачивал, в связи с этим он был привлечен повторно к административной ответственности в 2018 году по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание детей два и более месяцев. Также она знает, что ФИО1 ранее был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ. Никакой материальной помощи ребенку ФИО1 не оказывает (л.д. 32-33).

Свидетель О., допрошенная в ходе дознания, показала, что работает в должности судебного пристава - исполнителя. У нее на исполнении находится исполнительное производство № 9067/16/70023 от 15.08.2016, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-482/2016 от 08.08.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына: Г., /__/ года рождения в пользу Г. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 алименты не выплачивал, 22.11.2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда. Задолженность ФИО1 по алиментам за период неуплаты с 04.12.2018 года по 28.08.2019 года составляет 104 313 рублей 59 копеек (л.д. 46-48).

Согласно судебному приказу по делу № 2-482/2016 от 08.08.2016, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области, с ФИО1 постановлено взыскать алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына Г., /__/ года рождения, в пользу Г. Взыскания производить ежемесячно, начиная с 5 августа 2016 года, до совершеннолетия ребенка (л.д.5).

Как следует из постановления от 15.08.2016, на основании судебного приказа от 08.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 9067/16/70023-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Г., /__/ года рождения, в пользу Г. (на л.д. 6-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 22.11.2018 ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 сг.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей. Из постановления следует, что ФИО1 в период с 05.03.2018 по 22.11.2018 не выплачивал алименты (л.д. 15-16).

Из справки ОГКУ «Центр занятости Шегарского района» от 15.11.2019, постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.11.2019 следует, что ФИО1 получал пособие по безработице в период с 01.02.2019 по 08.05.2019. За данный период из пособия по безработице были произведены удержания по алиментным обязательствам. Размер задолженности с учетом исключения данного периода составляет 62 291,05 руб.

Судом первой инстанции, с учетом позиции государственного обвинителя, исключен из объема предъявленного ФИО1 обвинения период с 01.02.2019 по 08.05.2019, и уменьшен размер задолженности по алиментам до 62 291,05 рублей.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения период с 01.02.2019 по 08.05.2019, и уменьшить размер задолженности по алиментам до 62 291,05 рублей с учетом имеющихся доказательств, и исходит из размера задолженности, исчисленного судебным приставом-исполнителем с учетом удержаний, произведенных из пособия по безработице.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины ФИО1 и юридической оценки его действий.

Действия ФИО1 носили неоднократный характер, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 22.11.2018, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание отбыто 10.09.2019, следовательно, на момент совершения преступления, в силу ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, поведения в судебном заседании, данных о личности ФИО1, в том числе того, что на учете у психиатра он не состоит, каких-либо сомнений во вменяемости у суда не возникло.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд принимает во внимание семейное и имущественное положение ФИО1, характеристики участкового уполномоченного полиции и администрации сельского поселения о том, что жалоб на него не поступало, а также то, что ФИО1 ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание осужденным вины.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку виновный участие в его воспитании, материальном содержании не принимает, кроме того преступление совершено против интересов ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом категории совершенного преступления основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Шегарского районного суда Томской области от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, постановить по делу новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья