Приговор № 1-267/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-267/2025

№ 1-267/25

18RS0023-01-2025-002850-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул 14 октября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Бабикова В.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Корнилова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурмак <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 мая 2019 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года условное осуждение отменено, для отбывания 3 лет лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима.

27 мая 2022 года освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года на неотбытый срок 9 месяцев.

15 февраля 2023 года снят с учета по истечении неотбытого срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У с т а н о в и л :

(1) в дневное время 29 июля 2025 года ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и осознавая это, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: УР, <...>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес потерпевшей удары по различным частям тела.

После чего подсудимый, действу с единым преступным умыслом, вышел в подъезд указанного дома вслед за ФИО1, где, применяя физическую силу, потащил последнюю за футболку и волосы обратно в квартиру.

Своими действиями подсудимый причинил ФИО1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера ссадины в области шеи, кровоподтеки нижнего века правого глаза, правого плеча, в области левого плечевого сустава, туловища, правой нижней конечности.

(2) Кроме того, в утреннее время 29 июля 2025 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: УР, <...>, реализую свой преступный умысел на угрозу убийством ФИО2, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений, повалил последнюю на диван, сел на нее сверху, схватил потерпевшую руками за шею и стал ее сдавливать, препятствуя тем самым ее дыханию.

ФИО2 с учетом проявленной агрессии подсудимым и его физического превосходства, эти действия ФИО3 расценила как угрозу убийством, которую восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку она сопровождалась реальными действиями по препятствованию ее дыханию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за данные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по преступлению в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (1) - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по преступлению в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в том числе данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения и показания, данные им в ходе дознания; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда (принесение извинений); состояние здоровья подсудимого.

Достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной и противоправности поведения потерпевших, явившегося поводов для преступлений, в том понимание, какое этим обстоятельствам придается по смыслу закона, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера преступлений и обстоятельств содеянного, личности ФИО3 по каждому эпизоду суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его деяния, снизило самоконтроль подсудимого и явилось причиной совершения им преступлений против личности, что не оспаривается самим ФИО3

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством также является рецидив преступлений.

Судимость по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года не учитывается судом при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку данная судимость явилась основанием для вывода о признании ФИО3 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В этой связи эта судимость наделила подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления. Следовательно, признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ будет свидетельствовать о его двойном учете, и противоречить ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах рецидив преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в данном случае признан быть не может.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый совершил преступления небольшой степени тяжести, в которых раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в его действиях имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, он совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наряду с другими видами наказаний предусматривает наказание в виде ареста, которое не применяется, а потому наиболее строгим видом наказания за это преступление является ограничение свободы.

В этой связи в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения по каждому эпизоду ст.ст. 53.1 и 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО3 наказание за каждое преступление не в максимально возможных пределах и с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По этим же причинам, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим будем несправедливым.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания не имеется, поскольку это будет несправедливым, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бурмак <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (1) в виде 6 месяцев ограничения свободы. Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Сарапул» и «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», и не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства). Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган, в установленные им дни и часы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностическое обследование и, при наличии медицинских показаний, - лечение от алкогольной зависимости, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов