Приговор № 1-55/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025

УИД 58RS0005-01-2025-000850-52

(производство № 1-55/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Кулакова В.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Потапова А.А., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 001783 от 29 июля 2025 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, судимого:

29 апреля 2019 года приговором Лунинского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком три года;

03 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы; условное осуждение по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2019 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание – два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 декабря 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок четыре месяца двадцать семь дней,

гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в период с 11 ноября 2024 года по 26 ноября 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Достоверно зная, что указанное водительское удостоверение поддельное, незаконно хранил его при себе до изъятия сотрудником ДПС. 14 мая 2025 года в 12 часов 25 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», регистрационный знак №, и был остановлен около дома № по <адрес> инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Н.Н., и, используя заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 15 мая 2025 года, вступившим в законную силу 27 мая 2025 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на двенадцать суток, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31 мая 2025 года примерно в 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по <адрес>, умышленно, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ф.В., запустил двигатель и начал движение. В 14 часов 33 минуты 31 мая 2025 года около дома № по <адрес> был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» П.П., который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, используя средства видеофиксации, отстранил его от управления транспортным средством, о чём составил протокол № от 31 мая 2025 года. Затем инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» П.П., используя средства видеофиксации, провёл освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, согласно которого в выдыхаемом им воздухе имелись пары этанола в количестве 1,126 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31 мая 2025 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Потапов А.А. не оспаривает предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку ФИО1 приобрел в период с 11 ноября 2024 года по 26 ноября 2024 года заведомо поддельное водительское удостоверение серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранил и использовал 14 мая 2025 года при остановке управляемого им транспортного средства, предъявив инспектору отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Н.Н. указанное поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 15 мая 2025 года, вступившим в законную силу 27 мая 2025 года, вновь умышленно 31 мая 2025 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний об обстоятельствах и деталях совершённого преступления, предоставлении органу дознания значимой, ранее неизвестной им информации о времени, месте, обстоятельствах, целях приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения. По обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами его чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья его матери, <данные изъяты>.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание по которому назначалось условно и приговором мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 03 марта 2020 года на основании ст. 74 УК РФ отменено, поэтому суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначается в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по данному преступлению менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Лунинский», администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 167, 168), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160, 162, 164).

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усмотрел.

В связи с постановлением обвинительного приговора по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – три месяца лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> на автомобиль марки «ВАЗ-21102» регистрационный знак №, автомобиль марки «ВАЗ-21102» регистрационный знак № – оставить по принадлежности Ф.В.; компакт-диск с видеозаписями от 31 мая 2025 года, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева