Приговор № 1-544/2023 1-57/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-544/2023

Дело № 1-57/2024

УИД 78RS0023-01-2023-003413-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при помощнике судьи Гулиевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

18.10.2022 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, 13.07.2023 постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащейся под стражей с 17.03.2024 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ст.158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №190 Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 31.05.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию, в виде штрафа в размере 3000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 45 минут, находясь в магазине № 139 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитила:

- 1 (один) Кофе Jacobs Monarch, в зернах, 800г. закупочной стоимостью без учета НДС 511 рублей 72 копейки, спрятала вышеуказанный товар под надетую на ней куртку, после, не предъявив находившийся при ней товар к оплате на расчетно-кассовом узле магазина, и не оплатив его стоимости, с похищенным скрылась, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб 511 рублей 72 копейки, похищенным распорядилась по своему усмотрению,

Она же, ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 31 минуты до 10 часов 37 минут находясь в магазине «Нооса Market», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитила:

- 5 (пять) Одноразовых электронных систем доставки никотина Elf Bar (Эльф Бар) ВС3000 Перезаряжаемая (Тройная дыня), закупочной стоимостью без учета НДС 583 рубля 33 копейки каждая, на общую сумму 2916 рублей 65 копеек, намереваясь тайно похитить товар и причинить «ИП ФИО3.» материальный ущерб на общую сумму 2916 рублей 65 копеек, осознавая, что её действия неочевидны для окружающих, и присутствующие лица не воспрепятствуют реализации её преступного умысла, спрятала вышеуказанный товар под надетую на ней куртку, не предъявив находившийся при ней товар к оплате на расчетно-кассовом узле магазина, и не оплатив его стоимости, с похищенным скрылась, причинив своими действиями П материальный ущерб на общую сумму 2916 рублей 65 копеек, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО2, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №190 Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 31.05.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию, в виде штрафа в размере 3000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут находясь в магазине «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитила:

- 8 (восемь) плиток ФИО4 КЛУБНИЧНЫЙ ЧИЗКЕЙК 300г., закупочной стоимостью без учета НДС 179 рублей 73 копейки за штуку, на сумму 1437 рублей 84 копейки, спрятала вышеуказанный товар в находившуюся при ней сумку, после, не предъявив находившийся при ней товар к оплате на расчетно-кассовом узле магазина, и не оплатив его стоимости, с похищенным скрылась, причинив своими действиями АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 1437 рублей 84 копейки, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, потерпевший, представители потерпевших и защитник подсудимой против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

по факту хищения имущества ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по факту хищения имущества АО «ДИКСИ ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на предотвращение возможности совершения ею новых преступлений, на условия жизни ее семьи.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, совершенно 08.11.2022г., ст. 158.1 УК РФ, совершенно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения в отношении ФИО2 приговора Петроградским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в ее действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО2 совершила умышленные преступления небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает молодой возраст ФИО2 и то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, имеет хроническое заболевание. При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывает то, что ФИО2 на момент его совершения не была судима. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ей может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

За преступление, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания в данном случае не обеспечит цели наказания, оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, 53.1 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга ФИО2 осуждена к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного приговора, остальные преступления совершены ФИО2 после его вынесения, а окончательное наказание суд считает возможным назначить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, которое назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не применяются положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные оказательства – ДВД диски с видеозаписями камер видеонаблюдение остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества АО «ДИКСИ ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – ДВД диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: