Приговор № 1-94/2018 1-97/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-97/2018 (26231)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 19 июня 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

их защитников – адвоката Бадун Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>, ФИО3, представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6,

представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

25.01.2010 Котельничским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 160 ч.1, 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

20.01.2012 Котельничским районным судом Кировской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 08.05.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 21:00 часа 23.05.2015 по 03:00 часов 25.05.2015, у С-ных, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и бензина с автомашин, находящихся в гаражном боксе СПК колхоз «Искра», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, С-ных в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени подошел к гаражному боксу СПК колхоз «Искра», расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи физических усилий отогнул край поликарбоната в оконном проеме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаражного бокса СПК колхоз «Искра», после чего умышленно, тайно, без ведома и согласия собственника изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил: из автомобиля КАМАЗ <№> - автомобильную магнитолу марки «SUPRA» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2; из автомобиля КАМАЗ <№> – видеорегистратор марки «EXPLEY» стоимостью 1500 рублей, навигатор марки «EXPLEY» стоимостью 4000 рублей с находящейся в ней сим-картой, ценности не представляющей, автомобильную рацию марки «Мидланд» стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; из автомобиля КАМАЗ <№> – автомобильную магнитолу марки «SUPRA» стоимостью 500 рублей, с находящейся в ней флеш-картой объемом 32 Гб стоимостью 500 рублей, автомобильную рацию марки «Мидланд» стоимостью 3500 рублей, на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3; из автомобиля УАЗ <№> - набор инструментов AUTO «Арсенал» стоимостью 4830 рублей, слил из бака бензин марки АИ-92 объемом 10 литров общей стоимостью 309 рублей 90 копеек, из бензобака автобуса ПАЗ <№> - слил бензин марки АИ-92 объемом 20 литров общей стоимостью 619 рублей 80 копеек, из гаражного бокса СПК колхоз «Искра» - пластиковую канистру объемом 10 литров, не представляющую материальной ценности, на общую сумму 5759 рублей 70 копеек, принадлежащие СПК колхоз «Искра».

Завладев похищенным, С-ных с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 1000 рублей, Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 4500 рублей, СПК колхоз «Искра» имущественный ущерб на сумму 5759 рублей 70 копеек.

Кроме того, С-ных, а так же ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 24 часов 11.03.2018 С-ных, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного предложил ФИО2, так же находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества из гаражного бокса СПК колхоз «Искра», расположенного по адресу: <адрес> На предложение С-ных, ФИО2 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, при этом преступные роли между собой не распределяли.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, С-ных и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой емкости, при помощи которых намеревались похитить бензин, на автомобиле ФИО2 ВАЗ 21213 (Нива) <№> приехали к территории СПК колхоз «Искра», подошли к помещению гаражного бокса, расположенному по вышеуказанному адресу, где, пользуясь тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, С-ных при помощи физической силы рукой отогнул лист поликарбоната в оконном проеме, и через образовавшийся проем С-ных и ФИО2 незаконно проникли в гаражный бокс СПК колхоз «Искра». Далее, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, ФИО2 при помощи найденного резинового шланга стал сливать в принесенные с собой емкости бензин марки АИ-92: с автомашины ЗИЛ <№> в количестве 30 литров, с автобуса ПАЗ <№> в количестве 10 литров, с автомобиля УАЗ <№> в количестве 5 литров, с автомобиля УАЗ <№> в количестве 2,5 литров, с автомобиля УАЗ <№> в количестве 20 литров, а всего в количестве 67,5 литров стоимостью 38 рублей 60 копеек за 1 литр на общую сумму 2605 рублей 50 копеек, принадлежащие СПК колхоз «Искра». В это время С-ных похитил: из кабины автомашины КАМАЗ <№> - автомагнитолу марки «PROLOGY» стоимостью 1500 рублей, автомобильную рацию марки «MEGAJET-300» стоимостью 4000 рублей, набор ключей марки «Дело Техники» стоимостью 500 рублей, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; из кабины автомашины КАМАЗ <№> - автомагнитолу марки «Ролсен» стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №6; из кабины автомашины КАМАЗ <№> - медиаресивер марки «Ролсен» стоимостью 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №4; из кабины автомашины МАN TG <№> - рацию марки «MEGAJET-300» стоимостью 4000 рублей, набор инструментов марки «STELS AVTO» стоимостью 3000 рублей, газовую портативную горелку стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу марки «CENTEK» стоимостью 1000 рублей, переносную помпу стоимостью 500 рублей, фонарик в металлическом корпусе марки «Облик» стоимостью 400 рублей, колонку акустическую марки «LG» стоимостью 200 рублей, ресивер марки «Weather Station» стоимостью 500 рублей, газовую горелку марки «Kovea» стоимостью 300 рублей, дорожную сумку камуфляжную стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 12400 рублей, принадлежащие Потерпевший №5; из кабины автомашины КАМАЗ <№> - рацию марки «MEGAJET-300» стоимостью 4000 рублей, автомагнитолу «Kenwood» стоимостью 1500 рублей, антенну для рации стоимостью 1500 рублей, антенну для автомагнитолы стоимостью 200 рублей, на общую сумму 7200 рублей принадлежащие Потерпевший №8

Завладев похищенным, С-ных и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив СПК колхоз «Искра» имущественный ущерб в сумме 2605 рублей 50 копеек, Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 6000 рублей, Потерпевший №6 имущественный ущерб в сумме 500 рублей, Потерпевший №4 имущественный ущерб в сумме 700 рублей, Потерпевший №5 имущественный ущерб в сумме 12400 рублей, Потерпевший №8 имущественный ущерб в сумме 7200 рублей.

В судебном заседании подсудимые С-ных и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются С-ных и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, представитель потерпевшего С. в судебном заседании, а также потерпевшие Потерпевший №3 Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №8 в своих заявлениях также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий, уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное С-ных и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия С-ных в один из дней периода с 23 по 25.05.2015 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Совместные действия С-ных и ФИО2 11.03.2018 суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, по первому преступлению, совершенному С-ных, в соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для С-ных недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ст.67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия виновных в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, а именно: инициатором тайного хищения имущества являлся С-ных.

С-ных на момент совершения первого преступления судим за корыстные преступления небольшой и средней тяжести, вновь совершил преступления средней тяжести против собственности, <...>.

<...>

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С-ных и ФИО2, суд по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает <...>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования оба подсудимых давали подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения каждого преступления, чем способствовали установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, С-ных и ФИО2 суд по обоим эпизодам преступлений учитывает признание вины, а в отношении С-ных - наличие психического заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства С-ных и ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку нахождение подсудимых в указанном состоянии явилось фактором, способствующим совершению ими преступлений, что подсудимые подтвердили в судебном заседании пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на их поведение, были бы трезвыми - преступления не совершили бы.

Кроме того, по первому эпизоду тайного хищения имущества, в качестве отягчающего наказание обстоятельства С-ных, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить С-ных наказание за преступление, совершенное в 2015 году в виде реального лишения свободы, поскольку на момент его совершения С-ных был судим, в том числе, за совершение корыстных преступлений. Данные о его личности, свидетельствуют о склонности С-ных к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления. За преступление, совершенное в соучастии, С-ных и ФИО2 суд назначает наказание в виде исправительных работ, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личностям виновных.

Препятствий для отбывания данного наказания, в том числе по состоянию здоровья подсудимых, не имеется.

Учитывая личность С-ных и ФИО2, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условным, суд не усматривает, так как это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания С-ных по первому преступлению, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а в отношении С-ных и ст.68 ч.3 УК РФ по первому преступлению, суд не находит.

Окончательное наказание С-ных подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Дополнительное наказание по первому преступлению С-ных в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, считает возможным не назначать.

Так как С-ных осуждается к лишению свободы за преступления средней тяжести, одно из которых совершено при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым изменить избранную С-ных меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», две пары деревянных лыж, зимние кожаные кроссовки черного цвета подлежат передаче ФИО2, перчатки вязаные черного цвета, след текстильного изделия, след обуви, след транспортного средства – уничтожению;

- рация марки «MEGAJET-300», набор инструментов марки «STELS AVTO», газовая портативная горелка, автомагнитола марки «CENTEK», переносная помпа, фонарик в металлическом корпусе марки «Облик», колонка акустическая марки «LG», ресивер марки «Weather Station», газовая горелка марки «Kovea», дорожная сумка камуфляжная – выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5;

- автомагнитола марки «PROLOGY», автомобильная рация марки «MEGAJET-300», набор ключей марки «Дело Техники» - выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1;

- автомагнитола марки «Ролсен» - выдана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №6;

- медиаресивер марки «Ролсен» - выдан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4;

- рация марки «MEGAJET-300», автомагнитола «Kenwood», антенна для рации, антенна для автомагнитолы - выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №8;

- автомашина ВАЗ 21213 (Нива), <№> - выдана на ответственное хранение ФИО2

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, участвовавшим в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносятся отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 год 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять с момента заключения под стражу – с 19 июня 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перчатки вязаные черного цвета, след текстильного изделия, след обуви, след транспортного средства - уничтожить;

- две пары деревянных лыж, зимние кожаные кроссовки черного цвета - передать ФИО2;

- рацию марки «MEGAJET-300», набор инструментов марки «STELS AVTO», газовую портативную горелку, автомагнитолу марки «CENTEK», переносную помпу, фонарик в металлическом корпусе марки «Облик», колонку акустическую марки «LG», ресивер марки «Weather Station», газовую горелку марки «Kovea», дорожную сумку камуфляжную – считать выданными потерпевшему Потерпевший №5;

- автомагнитолу марки «PROLOGY», автомобильную рацию марки «MEGAJET-300», набор ключей марки «Дело Техники» - считать выданными потерпевшему Потерпевший №1;

- автомагнитолу марки «Ролсен», - считать выданной потерпевшему Потерпевший №6;

- медиаресивер марки «Ролсен» - считать выданной потерпевшему Потерпевший №4;

- рацию марки «MEGAJET-300», автомагнитолу «Kenwood», антенну для рации, антенну для автомагнитолы - считать выданными потерпевшему Потерпевший №8;

- автомашину ВАЗ 21213 (Нива), <№> - считать возвращенной ФИО2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин