Приговор № 1-245/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-245/2024

дело № 1-245/2024 17 октября 2024 года

(следственный №)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Римского А.В.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № «Центрального округа г. Комсомольска – на – Амуре» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию ввиде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 05 мин. до 00 час. 40 мин., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, совершил поездку от участка местности, расположенного <адрес>, до участка местности, расположенного <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, былсоставлен протокол отстранения отуправления транспортным средством, так как у ФИО1 были установленыпризнаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраскикожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 12 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Комсомольский – на – Амуре филиал Краевого государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта МЗ Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, от прохождения которогоФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, относится к категории небольшой тяжести;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории небольшой тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде адекватно и осознанно. На учете у врачапсихиатра - нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 107).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание подсудимым материальной помощи престарелой матери и состояние ее здоровья.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Согласно материалам дела преступлениеФИО1 совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов фактов управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Место, время и обстоятельства совершения деяния, были установлены сотрудниками ГИБДД, независимо от показаний самого подсудимого, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, доводы подсудимого ФИО1, изложенные им в судебных прениях, не свидетельствуют о совершении преступления по мотиву сострадания, поскольку мотив сострадания состоит в стремлении виновного активно сопережить чужие страдания, помочь другому человеку хотя бы путем совершения преступления, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим. По месту жительства (л.д. 111)характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий от соседей не поступало. По прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 113).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда Хабаровского края за преступление совершенное в период с 10 час.до 10 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, настоящее преступление совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания по настоящему делу применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, разъяснённому в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NQ58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку ФИО1 к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступал, положения части 5 статьи 69 УК РФ о зачёте в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, применению не подлежат.

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч. l ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (ч.3 ст.86УПК), конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п.6 ч.3 ст.81УПК РФ).

По смыслу уголовного закона для применения названной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность обязательных обстоятельств отсутствует, поскольку собственником транспортного средства, которое использовал ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ является Свидетель № 1 (л.д. 17, 72-74, 75).

В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу:

-видеозапись на лазерном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же,

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, переданный на ответственное хранение Свидетель № 1 – оставить по принадлежности Свидетель № 1

Иные документы по делу: копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №судебного района «<адрес> – на – <адрес>»;протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным наказанием, определить окончательно наказание в виде обязательных на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамина срок 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-видеозапись на лазерном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же,

-автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 27 регион, переданный на ответственное хранение Свидетель № 1 – оставить по принадлежности Свидетель № 1

Иные документы по делу: копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> – на – <адрес>»;протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко