Приговор № 1-295/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-295/2020

74RS0029-01-2020-000891-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Магнитогорск Челябинской области

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.

при секретаре Степченковой Т.И.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Антилова Ю.А., представившего удостоверение № 30 и ордер №13533 от 26 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18 ноября 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 02 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В 04 час. 10 мин. 23 марта 2020 года в районе дома № 3 по ул. Набережной в Ленинском районе г. Магнитогорска сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1

23 марта 2020 года в 04 час. 40 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2020 года. что в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что ответит на дополнительно поставленные вопросы. При ответе на дополнительные вопросы пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что в ночное время 23 марта 2020 года, он вышел из ночного клуба, расположенного по адресу: <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля «ВАЗ – 2103». Проехав примерно 20 метров, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как от него исходил запах алкоголя, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования, прибор алкотестер показал 0,58 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокол об отстранении от управления транспортным средством, в которых поставили подписи ФИО1 и понятые. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 29-32).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Б.Н.А., Ю.Н.А., Б.С.К.

Согласно протоколу допроса свидетеля Б.Н.А. от 26 марта 2020 года, следует, что с 2019 года он работает в должности старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. 22 марта 2020 года в 21.00 час. он и Ю.Н.А. заступили на дежурную смену и осуществляли контроль по безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Магнитогорске. 23 марта 2020 года в 04 час. 10 мин. в районе дома 3 по ул. Набережной в Ленинском районе г. Магнитогорска ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 для поверки документов. Б.Н.А. заметил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний ответил согласием. Затем в присутствии двух понятых им было проведенного освидетельствование на состояние алкогольного опьянение ФИО1, результат показал 0,58 мг./л. После чего был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе поверки по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 33-35).

Свидетель Ю.Н.А. на предварительном следствии 26 марта 2020 года, дал аналогичные показания показаниям Б.Н.А. (л.д. 36-38).

Свидетель Б.С.К. на предварительном следствии 26 марта 2020 года, пояснил, что 23 марта 2020 года в ночное время его остановили сотрудники ГИБДД в районе дома 3 по ул. Набережной в г. Магнитогорске и попросили принять участие в качестве понятого, при оформлении водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле находился ранее ему незнакомый мужчина, от которого исходил запах алкоголя, когда мужчина продул в алкотестер на приборе показало 0,58 мг./л. После чего в его присутствии и еще одного понятого сотрудники ГИБДД составили протокол и акт, где Б.С.К., второй понятой и мужчина, который проходил освидетельствование поставили свои подписи. Также от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что мужчина ранее уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22-24).

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 23 марта 2020 года в 04 час.10 мин. в г. Магнитогорске в районе <...> в г. Магнитогорске ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 23 марта 2020 года, согласно которого 23 марта 2020 года в 04:40 час в присутствии двух понятых ФИО1, управляющий автомашиной «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 23 марта 2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг./л. (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 23 марта 2020 года, согласно которому транспортное средство «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак № помещено на специализированную стоянку (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2019 года, согласно которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток, которое отбыто 05 июля 2019 года (л.д. 53-54,56).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступления вменяемого ему органами следствия.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний данных в ходе предварительного расследования о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также подтверждается показаниями свидетелей Б.Н.А. и Ю.Н.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23 марта 2020 года ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 у которого было установлено алкогольное опьянение, показаниями свидетеля Б.С.К., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в ходе которого было установлено алкогольное опьянения; а также письменными доказательствами, которые был предметом исследования в судебном заседании, из которых однозначно усматривается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и факт его привлечения к административной ответственности также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел в движение транспортное средство, данное действие не требует наступления каких-либо вредных последствий, при этом осознавал, что подвергнут административной ответственности также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Умысел подсудимого был направлен на непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего не имеется основании для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает, в качестве явки с повинной, объяснения ФИО1 данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и условия их жизни.

Также суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у врача нарколога не состоит, находился на обследовании у врача психиатра, при этом согласно заключению экспертов от 12 марта 2020 года № 268 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, по предыдущему месте работы характеризуется положительно, холост, детей не имеет, ранее судим.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, совершившего преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд с учетом личности осужденного, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору от 18 ноября 2019 года.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2019 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ следует оставить на самостоятельное исполнение.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2019 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: