Решение № 2-5140/2025 2-5140/2025~М-3962/2025 М-3962/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-5140/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг, процентов, судебных расходов,

при участии представителя истца – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» (далее по тексту - ООО «Жилфонд-Абакан», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилфонд-Абакан» (агентство) и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по продаже недвижимости-земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 867 квадратных метров, кадастровый № (далее также - Объект недвижимости). Во исполнении своих обязательств истом был составлен предварительный договор на продажу спорного участка. Однако, ответчик, нарушил условия предварительного договора, продав свой земельный участок третьему лицу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, в которой имеется регистрационная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, Общество просит суд взыскать с ФИО1 стоимость оказанных услуг по договору № на оказание услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющие 2 498 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были поданы уточнения и исковые требования звучат в следующей редакции: взыскать в пользу ООО «Жилфонд-Абакан» с ФИО1 стоимость услуг по договору № на оказание услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 2 498 руб. 63 коп., а также сумму государственной пошлины.

Представитель истца - ФИО10 в судебном заседании исковые требования и уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, представив письменные пояснения. Дополнительно суду пояснил, что ответчик, в нарушение договорных отношений, произвела отчуждение своего земельного участка самостоятельно, при этом, не расторгнув предварительный договор, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным суду адресам. О причинах неявки суд в известность не поставила. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направила.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО11 исковые требования не признали, представив письменный отзыв на исковое заявление, указывая на то, что стороной истца услуга оказана не была, кроме того, сумма задатка была возвращена покупателю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО12 в судебном заседании указала на то, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку предварительный договор был подписан сторонами, и она имела намерение приобрести данный земельный участок. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком ей была причислена сумма задатка в двойном размере - 60 000 руб.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» (агентство) и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по продаже недвижимости (л.д.15).

В соответствии с предметом договора истец взял на себя обязательство оказать ответчику услуги по поиску покупателя на следующей Объект недвижимости:-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Для индивидуального жилищного строительства в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 867 квадратных метров, кадастровый №.

Выписка из ЕГРН подтверждает, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> общей площадью 867 квадратных метров, кадастровый № являлась ФИО1 (л.д.13).

Согласно вышеуказанному договору стоимость вознаграждения по Договору составляет 100 000 руб. (п.4.1 Договора) (л.д.16).

В соответствии с условиями договора № на оказание услуг по продаже недвижимости агентство подобрало лицо, желающее приобрести объект недвижимости.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ определено, что предметом договора купли- продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем (договор купли-продажи будущей вещи).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным только в том случае, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО12 (Покупатель) был заключен предварительный договор, согласно которому Продавец продает Покупателю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 867 квадратных метров, кадастровый №.

Пунктом 1 указанного предварительного договора, стороны согласовали срок выхода на сделку до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны определили, что сумма в размере 30 000 руб. оплачивается наличными денежными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения сторонами обязательств по предварительному договору является задаток, предусмотренный ст. 380, 381 ГК РФ. Если договор купли-продажи земельного участка не будет заключён по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается (пункт 5.1).

Таким образом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора, стороны достигли соглашения о том, в отношении какого именно земельного участка в последующем будет заключен договор купли-продажи, то есть и покупатель, и продавец достигли взаимопонимания при определении предмета основного договора, что указывает на заключение предварительного договора.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала факт подписания предварительного договора, однако, указала на то, что третье лицо является подставным, а стоимость услуг является завышенной стоимостью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5-Ооловна суду пояснила, что приходится матерью ответчика и фактически спорный земельный участок принадлежит ей, однако, в связи с семейными проблемами участок был зарегистрирован на дочь. Дополнительно пояснила, что она представителю агентства сообщила, что отказывается работать с агентством, не отрицает, что покупатель был найден, но он был подставным, на счет ФИО12 было перечислено 60 000 руб. (двойной задаток).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 на счет ФИО2 Б. (третьего лица ФИО12) - покупателя по предварительному договору - ДД.ММ.ГГГГ была переведена денежная сумма в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами (л.д. 36), и что является двойной суммой задатка, что не оспаривается стороной ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что в ООО «Жилфонд» состоит в должности юрисконсульта. По продаже спорного земельного участка проводилась работа, сопровождалась сделка, проверяли все документы, готовился проект предварительного договора.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что в ООО «Жилфонд» состоит в должности агента, поэтому сопровождала сделку по продаже спорного земельного участка, в связи с отсутствием заинтересованности в приобретении спорного участка, начальная стоимость участка была снижена до 1 250 000 руб.

Из пояснений ответчика и свидетеля следует, что истцом была оказана услуга по договору, отраженная в пункте 2.1 договора №, в результате чего был установлен покупатель, с которым был составлен предварительный договор.

Однако, ответчик, нарушив условия предварительного договора, продал свой земельный участок иному лицу- ФИО8.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении Объекта недвижимости, регистрационная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на ФИО9 (л.д.14) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по продаже недвижимости были исполнены в полном объеме, а ответчик в нарушение пункта 3.2.8 договора произвел отчуждение земельного участка-предмета договора самостоятельно, истец в соответствии с пунктом 4.3. имеет право на получение вознаграждения в размере и сроки, предусмотренные пунктом 4.1. и пунктом 4.2. договора, что составляет 100 000 рублей.

В соответствии с правовым смыслом статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика по оплате услуг истца должна была быть исполнена ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика наряду с обязанностью оплаты стоимости услуг по договору возникает обязанность оплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 498 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 076 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № (л.д.4).

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Общества удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 2 498 рублей 63 копейки, сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая