Решение № 2А-130/2024 2А-130/2024(2А-5566/2023;)~М-5169/2023 2А-5566/2023 М-5169/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-130/2024

УИД 19RS0001-02-2023-007079-27 Дело № 2а-130/2024 (2а-5566/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 25 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным,

с участием: представителя административного истца ФИО14, административных ответчиков ФИО9, ФИО8, представителя административного ответчика ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО16 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 302809,42 руб. 24.01.2023 выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеется транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDEI, 2000 года выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о передачи автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах. Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, специализированная организация обязана принять от судебного пристав-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество для принудительной реализации в специализированную организацию не передано. Считает, что судебный пристав-исполнитель АГОСП № УФССП РФ по РХ ФИО1 Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел возможность передать арестованное имущество для принудительной реализации в специализированную организацию, однако не сделал этого, чем допустила бездействие. Допущенное бездействие нарушило право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда и получение присужденных судом денежных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП РФ по РХ ФИО7 в части не передачи арестованного имущества для принудительного взыскания в специализированную организацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования, согласно представленных ответчиком документов исполнительное производство №-ИП в период с момента вынесения постановления о передаче арестованного автомобиля на реализацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО1 Д.Н.; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.В.; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО11 А.Г.; - в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Ю.; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Ю. Однако, в указанные периоды судебными приставами-исполнителями автомобиль должника не был переда на реализацию. Доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию в течении установленного законом срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, материалы исполнительного производства не содержат. Административный истец считает, что передача исполнительного производства от одного сотрудника другому в пределах одного структурного подразделения не должна каким-либо образом отражаться на процессе исполнения исполнительного производства, а также иметь каких-либо последствий в виде нарушения прав взыскателя. Допущенное бездействие нарушило право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда и получение присужденных судом денежных средств. Вышеизложенные факты бездействия со стороны судебных приставов, дают основания полагать, что старшим судебным приставом АГОСП № допущено бездействие как начальника структурного подразделения - старшего судебного пристава. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП РФ по РХ ФИО1 Д.Н. в части не передачи арестованного имущества для принудительного взыскания в специализированную организацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП РФ по РХ ФИО4 Л.В. в части не передачи арестованного имущества для принудительного взыскания в специализированную организацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП РФ по РХ ФИО11 А.Г. в части не передачи арестованного имущества для принудительного взыскания в специализированную организацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП РФ по РХ ФИО2 С.Ю. в части не передачи арестованного имущества для принудительного взыскания в специализированную организацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП РФ по РХ ФИО3 С.Ю. в части не передачи арестованного имущества для принудительного взыскания в специализированную организацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава АГОСП № УФССП РФ по РХ ФИО6 Т.С. в части отсутствия надлежащего исполнения возложенных обязанностей и нарушении требований ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО16, ООО МФК «Займер», ООО «Спектр», МКК «Главный займ», НО КПКГ «Содействие плюс», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал Абаканская ТЭЦ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО12, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО13

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Направил представителя.

Представитель административного истца ФИО14 суду пояснила, что поддерживает заявленные требования по основаниям указанным в иске. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО15, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду указала, что нарушения прав административного истца со стороны судебных приставов-исполнителей не имеется. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО16 был арестован автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Д.Н. принято постановление о принятии оценки и вынесена заявка о передачи имущества на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Д.Н. осуществлялись звонки на номер должника с целью изъятия имущества и передачи его на реализацию, должник не ответил. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 С.Ю. совершен выезд по месту нахождения поверенной организации с целью передачи имущества на реализацию. Поверенная организация отказалась принимать автомобиль, поскольку должником произведена замена шин на автомобили, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме должник подтвердила, что заменила шины на автомобиле, от предложения поставить на автомобиль прежние шины, ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ поверенная организация отказалась принимать автомобиль на реализацию в связи с истечением срока оценки. СПИ повторно проведена оценка арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ СПИ принята новая оценка. ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на передачу имущества на реализацию. В настоящее время Росимущество рассматривает пакет документов. Росимущество решение о принятии автомобиля на реализацию еще не принято. Таким образом, СПИ принимались все необходимы меры направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО8, административные исковые требования не признали, суду указали, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Просили в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7 судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО12, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО13 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО16, представители заинтересованных лиц ООО МФК «Займер», ООО «Спектр», МКК «Главный займ», НО КПКГ «Содействие плюс», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал Абаканская ТЭЦ, УФССП по РХ также не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участвующих лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, помимо прочих, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении исполнительного листа о взыскании с ФИО16 в пользу административного истца денежных средств, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает её права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Порядок реализации имущества должника установлен в статье 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 6 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Часть 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация - принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в пункте 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение), согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО16 о взыскании задолженности в размере 302 809,42 руб. в пользу взыскателя ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль передан на ответственное хранение должнику ФИО16

Постановлением судебного пристава-исполнителя для определения рыночной стоимости транспортного средства привлечен оценщик ООО «Бизнес Новация» на основании заключенного государственного контракта №-ГК/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по оценке арестованного имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бизнес Новация», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 382 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 принято постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на реализацию арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>.

Из телефонограмм составленных судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок на сотовый телефон ФИО16 с целью передачи транспортного средства на реализацию, ФИО16 на звонок не ответила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт исполнительских действий о том, что указанный автомобиль не передан торгующей организации, в связи с тем, что должником произведена смена колес и магнитола находится отключенной и вытащенной из панели. Торгующая организация отказалась принимать данный автомобиль в таком состоянии.

Из телефонограммы составленной судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осуществлен звонок на сотовый телефон ФИО16 с целью выяснения о состоянии автомобиля, ФИО16 пояснила, зимняя резина и магнитола проданы, местонахождение неизвестно, отказалась восстановить автомобиль в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ поверенная организация отказалась принимать автомобиль на реализацию в связи с истечением срока оценки.

Судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о привлечении оценщика ООО «Бизнес Новация» на основании заключенного государственного контракта №-ГК/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по оценке арестованного имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бизнес Новация», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 382 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 принято постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ в Росимущество направлена заявка на реализацию арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>

Решение о принятии на реализацию арестованного имущества Росимуществом не принято.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя, бездействие, не имеется.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как усматривается из материалов дела, административными ответчиками исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) судебных приставов не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия. При таких обстоятельствах также не подлежат удовлетворению исковые требования к УФССП по РХ и начальнику Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старшему судебному приставу ФИО13

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов