Приговор № 1-195/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017

№ 1-195/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Каралевой Е.А., старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Жерновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мартынова А.В., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синоним PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), в значительном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществления, ДД.ММ.ГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, используя свой мобильный телефон «SAMSUNG», договорился через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синоним PVP, ? -PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), в значительном размере, на сумму 1200 рублей, а затем прибыл в здание «Агрокомбината», расположенного по адресу: <...>, где через платежный терминал произвел неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предоплату на сумму 1200 рублей за наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синоним PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он). После этого ФИО1., получив от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, инструкции, следуя которым, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, в 18 часов 05 минут прибыл к 4-му подъезду дома №*** по ул. <...> г. Орла, в который зашел в 18 часов 12 минут. Далее ФИО1 в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на первом этаже указанного дома, в нише верхнего запорного устройства левой створки внутренней подъездной двери, обнаружил упакованное в прозрачный полимерный пакет с зажимом типа «паз-выступ» и полосой красного цвета на горловине, обмотанный фрагментом фольгированной бумаги серебристого цвета и изоляционной лентой черного цвета, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синоним PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), массой 0,44 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синоним PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), массой 0,44 грамма, которое согласно списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер является значительным.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синоним PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), в значительном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, ФИО1 в тот же период времени, то есть с 18 часов 12 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, незаконно приобретенное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синоним PVP, ? -PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), извлек из указанного места, положил в левый наружный боковой карман своей куртки и умышленно незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления при себе до того момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в кабинете №*** УМВД России по г. Орлу, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ изъяли незаконно хранившееся у ФИО1 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синоним PVP, ? -PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), массой 0,44 грамма, которое согласно списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер является значительным.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признает полностью. Также пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в силу закона не имеется.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в порядке ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который пояснил, что его состояние на момент совершения деяния способствовало его совершению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

Одновременно, учитывая заключение амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ, суд на основании ст. 72.1 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечебно-реабилитационный курс от наркомании у врача-нарколога. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечебно-реабилитационный курс от наркомании у врача-нарколога возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста ) часов с отбыванием назначенного наказания в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечебно-реабилитационный курс от наркомании у врача-нарколога. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечебно-реабилитационный курс от наркомании у врача-нарколога возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, ? -PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,41 г (оставшаяся масса от первоначальной массы 0,44 грамма после проведения исследования и экспертизы) и два устройства для курения и емкость из полимерного материала желтого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГ у ФИО1, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Орлу – хранить в камере хранения УМВД России по г. Орлу до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица на основании постановления ст.дознавателя ОД УМВД России по г. Орлу ФИО5 от ДД.ММ.ГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова