Решение № 12-676/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-676/2017

Судья: Кудашкин А.И. № 12-676/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «08» декабря 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3230754 от 23.11.2017 года, составленным инспектором полиции 3 роты ОБППСП г. Тольятти ФИО3, гражданину республики Таджикистан, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 23.11.2017 года в 18.30 часов по адресу: <...> он нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении с 23.10.2017 года от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, предусмотренного ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 24 ноября 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление суда изменить с исключением административного выдворения, поскольку назначенное наказание в виде административного выдворения является чрезмерно суровым, вынесенным без учета значимых по делу обстоятельств, а именно его семейного положения: проживания на территории РФ его семьи и его обучение в высшем учебном заведении в г. Тольятти.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, полагаю, что обжалуемое постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 N 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 5 ФЗ -115 " О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002г. временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): уклонение от выезда по истечении определенного для данного лица срока пребывания. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 23.11.2017 года в 18.30 часов по адресу: <...> гражданин республики Таджикистан ФИО1 нарушил режим пребывания на территории России, поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания (регистрация по месту пребывания в период с 24.07.2017 года по 22.10.2017 года), т.е. с 23.10.2017 года.

Данные обстоятельства не оспаривал и сам ФИО1, который в своих объяснениях подтвердил, что не выехал из России до истечения установленного срока в связи с нехваткой денежных средств и образовавшейся задолженностью по учебе.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, все имевшиеся в протоколе об административном правонарушении недочеты устранены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Наказание в виде штрафа назначено ему в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо административного штрафа, судья районного суда назначил ФИО1. также и административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает назначение в виде административного штрафа с обязательным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Однако, в постановлении суда первой инстанции мотивы назначения наказания в виде выдворения ФИО1 основаны фактически лишь на обязательности его назначения. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволявших ограничиться административным штрафом, суд первой инстанции не усмотрел.

При этом, в жалобе ФИО1 ссылается на то, что он обучается в высшем учебном заведении в г. Тольятти, кроме того, указал, что на территории РФ проживает его мать и отец, являющиеся гражданами РФ, с которыми он поддерживает родственные отношения.

В подтверждении указанных обстоятельств, ФИО1 представлена справка от 28.11.2017г., согласно которой последний является студентом 3 курса, группы Элб-1501 института энергетики и электротехники, очной формы, бюджетной основы обучения Тольяттинского государственного университета, а также копия паспорта гражданина РФ, выданного на имя его отца - ФИО2.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания, судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ положения ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Постановление районного суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, недостаточно мотивировано и не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, также не обоснована ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2012 года № 115-ФЗ от 23.07.2013 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет невозможность получения ФИО1 разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность общения с отцом и матерью, проживающими на территории РФ и невозможность продолжить получение образования в Российской Федерации

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно наличие близких родственников, являющихся семьей ФИО1 и постоянно проживающих на территории РФ, обучение ФИО1 в высшем учебном заведении в г. Тольятти, назначение последнему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, следует исключить.

Кроме того, полагаю, что при изготовлении текста оспариваемого постановления судом первой инстанции была допущена описка в написании отчества лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не влияющая на квалификацию вменяемого правонарушения.

Так, в обжалуемом постановлении отчество иностранного гражданина, который был привлечен к административной ответственности, указано как «Чамшедович», тогда как со слов ФИО1 и согласно представленным материалам, его отчество значится как «Джамшедович», в связи с чем, с целью надлежащего исполнения, обжалуемое постановление в данной части также подлежит изменению. Допущенная ошибка не позволяет усомниться в том, что данный акт вынесен именно в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, но подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО1 , привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – изменить,

исключив из постановления суда указание на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

указать, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ вынесено в отношении ФИО1 , вместо «ФИО1 », в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья