Приговор № 1-214/2019 1-24/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2019

1-24/20 (1-214/19) №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 7 февраля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО8,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.<данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, решил незаконно проникнуть на указанный участок, откуда тайно, незаконно похитить имущество, находящееся в помещениях и на территории указанного участка, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей и огороженным потерпевшим Потерпевший №1 деревянным забором для сохранности имущества, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, полагая, что в помещениях и на территории <адрес>, может храниться ценное имущество, направился к указанному участку, являющемуся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, куда незаконно проник через имеющийся проем в деревянном заборе. Находясь на территории <адрес>, в указанный период времени ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества прошел к помещению нежилого дома, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью отвертки выкрутил саморезы и снял с оконного проема решетку, после чего снял остекление оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение нежилого дома, предназначенного для временного размещения материальных ценностей, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил чугунную плиту с кольцами и крышками стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и перенес к проему в заборе, тем самым приготовив для дальнейшего хищения. Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное на территории участка, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, а <данные изъяты> Далее для облегчения транспортировки похищенных чугунных ванн, ФИО1 найденной на территории <адрес>, неустановленным предметом разбил указанные ванны на части. Однако ФИО1 свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещения и иное хранилище, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены Свидетель №1.

Однако, ФИО1, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, незаконно проник через имеющийся проем в деревянном заборе на огороженную территорию <адрес>, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, <данные изъяты>, поместив имущество в садовую тачку, подготовленную заранее для транспортировки похищенного имущества и с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23254 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

<данные изъяты>

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как в отношении подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не считает возможным и не находит оснований учесть требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, несмотря на наличие в отношении подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание, не смотря на срок наказания, который назначается подсудимому за совершенное им преступление с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, суд не находит оснований и не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, характеризующего его материала, обстоятельств дела, тяжести содеянного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не назначать.

В связи с тем, что в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.1 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений, суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части третьей ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району: Принадлежащие осужденному ФИО1 обувь-кроссовки - возвратить ФИО1, принадлежащие осужденному ФИО1 секатор и отвертку - уничтожить как средства совершения преступления; Фрагмент кабеля и навесной замок - уничтожить как не представляющие ценности; Хранящуюся у осужденного ФИО1 по адресу: <адрес>садовую тачку - оставить ФИО1; хранящуюся у свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес> книгу регистрации приемо-сдаточных актов лома цветного металла <данные изъяты>» - оставить Свидетель №3; хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 по адресу: <адрес> двенадцать металлических столбов - оставить ФИО8

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-Самостоятельно, в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

-Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

-Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району: обувь-кроссовки - возвратить ФИО1, секатор, отвертку, фрагмент кабеля и навесной замок - уничтожить; Хранящуюся у осужденного ФИО1 по адресу: <адрес> садовую тачку - оставить ФИО1; хранящуюся у свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес> книгу регистрации приемо-сдаточных актов лома цветного металла <данные изъяты> - оставить Свидетель №3; хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 по адресу: <адрес> двенадцать металлических столбов - оставить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.