Приговор № 1-353/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-353/2023

55RS0003-01-2023-001784-18

12301520054000052

№ 1-353/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Савруна К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кравцовой (Шендриковой) Е.В.,

потерпевшей Г.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

осужденного после совершения преступлений по данному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не находился,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил трижды хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, с причинением значительного ущерба, а также самоуправство с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

27.12.2022 около 13 часов 04 минут ФИО1, находясь в помещении автомойки ООО ««МС-Авио», расположенной по адресу: <адрес>А, воспользовавшись оставленным в подсобном помещении мобильным телефоном «Redmi 9C NFC», принадлежащим Г.М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с её банковского счета, запросил через личный кабинет в приложении «Сбербанк-онлайн» баланс банковских карт №, №, выпущенных ПАО «Сбербанк» на имя Г.М.А., после чего от её имени дал согласие на кредит в сумме 35928 рублей на срок 60 месяцев со ставкой 22,9% годовых, затем установил в приложении «Сбербанк-онлайн» новые пин-коды к указанным банковским картам, а после того, как на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Г.М.А. были зачислены денежные средства в сумме 35928 рублей 14 копеек ФИО1, взяв банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в чехле мобильного телефона «Redmi 9C NFC» проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в 18 часов 43 минут 27.12.2022 обналичил денежные средства в сумме 30000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 04.06.2020 Г.М.А. в Омском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на общую сумму 30000 рублей 00 копеек, причинив Г.М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 28.12.2022 не позднее 16 часов 59 минут ФИО1, находясь в помещении автомойки ООО ««МС-Авио», расположенной по адресу: <адрес>А, воспользовавшись оставленным в подсобном помещении мобильным телефоном «Redmi 9C NFC», принадлежащим Г.М.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с её банковского счета, запросил от имени Г. в приложении ПАО «МТС-Банк» кредит, после чего дистанционно заключил с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор <***> от 28.12.2022, в соответствии с которым на имя последней 28.12.2022 ПАО «МТС-Банк» был открыт счет №, на который поступили денежные средства в сумме 133288 рублей, из которых 70000 рублей, оставшиеся после удержания комиссионных вознаграждений и плат за присоединение в программе добровольного страхования / за подключение к страхованию, перевел на счет №, открытый Г.М.А. 10.10.2022 в ПАО «МТС-Банк», с которого 28.12.2022 в 16 часов 59 минут перевел 69000 рублей, с комиссией за списание в сумме 690 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Г.М.А. После чего, ФИО1, взяв из чехла мобильного телефона «Redmi 9C NFC» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в 19.10 часов обналичил денежные средства в сумме 30000 рублей, в 19.11 часов - в сумме 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 04.06.2020 Г.М.А. в Омском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на общую сумму 50000 рублей 00 копеек, причинив Г.М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 29.12.2022 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не позднее 11 часов 59 минут, полагая, что потерпевшая Г.М.А. похитила у него денежные средства в сумме 15000 рублей, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным актам порядку, зная о наличии законного права обращения в правоохранительные органы по факту хищения, пренебрегая данным правом, взял в руки кухонный нож, и демонстрируя его в качестве оружия, для психического воздействия в виде угрозы применения насилия, которую потерпевшая восприняла реально, потребовал передачи ему денежных средств в сумме 15000 рублей. Однако передать денежные средства ФИО1 потерпевшая не смогла ввиду их отсутствия. Тогда он, в продолжение своих действий, вопреки установленному законом или иным нормативным актам порядку, находясь там же, в это же время, выхватил из рук потерпевшей мобильный телефон «Redmi 9C NFS» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий последней в счет возврата похищенных по его мнению денежных средств, с которым с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г.М.А. существенный вред в виде нарушения конституционного права Г.М.А. на жизнь и здоровье, а также её права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом и причинил материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 29.12.2022 ФИО1 воспользовавшись имеющимся мобильным телефон «Redmi 9C NFS», принадлежащим Г.М.А., с 11.59 часов до 12.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с её банковского счета, с целью извлечения материальной выгоды, через личный кабинет Г.М.А. в приложении «Сбербанк-онлайн» перевел с дебетовой банковской карты № ПАО «Сбербанк» Г.М.А. на ее кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>Д, где в 13 часов 06 минут получил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 28000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Г.М.А., имеющей бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитил денежные средства с её банковского счета №, произведя оплаты товаров и услуг безналичным расчетом: 29.12.2022 в 13 часов 13 минут в магазине «Азбука градуса» ООО «LAFIT NEW», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>Д на сумму 807 рублей 00 копеек; в 14 часов 11 минут в неустановленном общественном транспорте на сумму 25 рублей 00 копеек; в 21 час 01 минуту в магазине «Победа» ООО «FORMAT», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, на сумму 179 рублей 97 копеек; в 22 часа 55 минут в неустановленном общественном транспорте на сумму 25 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем неправомерного списания, тайно похитил с банковского счета №, открытого 18.08.2021 Г.М.А. в ОПЕРУ-2 (Оперативном Управлении-2) по адресу: <адрес>, принадлежащие потерпевшей Г.М.А. денежные средства на общую сумму 29 036 рублей 97 копеек, причинив потерпевшей Г.М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривая квалификацию в части хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, вину по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ не признал. Суду показал, что 26.12.2022 устроился работать на автомойку и 27.12.2022 приступил к работе. В эту смену с ним работали потерпевшая Г.М.А. и Б.В.Г.. В ходе работы 27.12.2022 заметил, что потерпевшая употребляла алкоголь, около 17 часов Г.М.А. попросила его сходить до банкомата, снять денежные средства, купить спиртные напитки. При этом дала ему карту ПАО Сбербанк, назвала пин-код карты, а также попросила снять все имеющиеся на ней денежные средства, конкретную сумму не называла. Поскольку Г.М.А. просила его снять все деньги, то он снял 30 тысяч рублей, зашел в магазин, купил настойку и сигареты. По возвращении передал Г.М.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, а 20000 рублей забрал себе. В конце рабочего дня администратор рассчитала его, выдав 1500 рублей и он уехал домой. 28.12.2022 снова работал с Г., но был уже другой администратор. Потерпевшая все время находилась в подсобном помещении, где употребляла спиртное. Около 15 часов 00 минут 28.12.2022 года Г.М.А. попросила его сходить в магазин и дала банковскую карту, как он понял ту, которую передавала ранее 27.12.2022. Купив в магазине настойку, он дошел до банкомата, ввел тот же пин код, запросил баланс, на балансе было чуть больше 69000 рублей. Он решил снять эти деньги, но банкомат не выдал всю сумму ввиду превышения лимита суммы. После чего он снял сначала 30 000 рублей, потом 20 000 рублей. Далее вернулся на автомойку и передал Г.М.А. приобретенный алкоголь, при этом банковскую карту оставил у себя. Ближе к 20 часам, зашел в магазин, за наличный расчет приобрел для себя пиво и снова вернулся на рабочее место, где вместе с Г.М.А. стал распивать пиво. После окончания рабочего времени Г.М.А. предложила проследовать к ней домой, на что он согласился. По пути следования они зашли в магазин, где он приобрел еще спиртного, рассчитавшись наличными денежными средствами. Дома с потерпевшей они употребили алкоголь и он уснул. При себе на момент нахождения в доме потерпевшей у него имелись денежные средства, а именно 20000 рублей в кармане джинс и 50000 рублей под корочкой паспорта, находящегося в куртке, которые он снял с карты во второй день работы. На следующее утро, когда проснулся, стал искать денежные средства, однако их не нашел, стал спрашивать потерпевшую брала ли она его денежные средства, последняя отрицала, в связи с чем, между ними произошел разговор на повышенных тонах, нож в руки он не брал, каких-либо угроз не высказывал. Потерпевшая пояснила, что сейчас вернется сын и они найдут его денежные средства, он снова употребил спиртное и уснул. Проснулся от того, что его разбудил сын потерпевшей, который вернулся со школы и показал, что его денежные средства под ковром. Пересчитав деньги, понял, что 15000 не хватает, соответственно стал требовать вернуть ему недостающую сумму. Потерпевшая отрицала свою причастность с недостаче этой суммы, пояснила, что готова оформить кредит и вернуть ему 15000 рублей, взяла свой телефон и увидела на балансе карты сумму денежных средств, сказав откуда она там. Он, понимая, что это остаток от той суммы, которую ему не удалось снять, а именно 19000 рублей, взял телефон потерпевшей с целью возмещения похищенных денег. После чего потерпевшая предложила сходить до банкомата с ее сыном, чтобы снять деньги с карты, но тот не пошел. Г.М.А. потребовала у него свой телефон, на что он ответил, что вернет, когда снимет деньги. Доехав до Космического проспекта, в банкомате проверил баланс карты, на которой было 28-29 тысяч рублей, которые он снял. Умысла на хищение телефона у потерпевшей у него не было, с его помощью он желал перевести денежные средства на карту и в последующем похитить. Кредиты от имени потерпевшей не оформлял. Телефон изъяли сотрудники полиции и вернули потерпевшей. Признал исковые требования потерпевшей на сумму 108000 рублей, в кражах денежных средств с банковского счета потерпевшей искренне раскаялся, принес потерпевшей извинения, обязался возместить причиненный ущерб.

Несмотря на позицию ФИО1, его виновность в преступлениях, описанных выше, установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Г.М.А., свидетелей Г.К.Ю., Б.В.Г., ФИО2, а также другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Потерпевшая Г.М.А. в суде, с учетом её показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.№) показала, что 27.12.2022 работала в смене с Пермогорским, который накануне устроился на автомойку. В рабочее время ее телефон «Redmi», который она в октябре 2022 года приобрела в кредит, всегда находился в подсобном помещении, а 2 банковские карты - в чехле телефона. В течении дня на работе она употребляла пиво, так как была годовщина смерти мужа. По окончании рабочего дня пошла домой, мобильный телефон был с ней. 28.12.2022 к вечеру с Пермогорским стали выпивать спиртное, а когда рабочий день закончился, то приобрели спиртное и пошли к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время В. пошел спать, она хотела позвонить, но не могла найти свой телефон. Стала его искать и обнаружила телефон в кармане куртки Пермогорского. Разбудила сына, сказала, что нашла свой телефон в куртке у Пермогорского и спросила, что ей делать. После чего разбудила В., который ей сказал, что у него есть деньги и её телефон ему не нужен, при этом сыну он показывал какие-то деньги. Утром 29.12.2022 Пермогорский заявил, что у него пропали его деньги в сумме 65000 рублей, которые лежали в паспорте и потребовал, чтобы она вернула деньги, сын в это время был уже в школе. Пояснив В., что деньги она не брала, в какой-то момент он вышел с кухни с ножом в руке и подойдя к ней, стал эмоционально требовать, чтобы она вернула ему его деньги. Данные действия с ножом восприняла реально, поскольку нож является холодным оружием, испугалась за свою жизнь и здоровье. Словесно угроз он ей не высказывал, телесных повреждений не причинял. Стала успокаивать В., последний выбросил нож и ушел спать. Когда сын вернулся со школы, они вместе стали искать деньги. В комнате под ковром сын обнаружил деньги, Пермогорский их пересчитал и сообщил, что не хватает 15 000 рублей. После чего она решила отдать ФИО1 свои личные деньги, которые должны были находиться на ее дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк», так как ей должны были зачислить денежное пособие на сына. Попросила сына сходить с Пермогорским к банкомату, чтобы снять и отдать тому деньги, но сын отказался. Тогда она решила перевести деньги Пермогорскому в своем приложении. Поэтому взяв в руки свой мобильный телефон и зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила, что на ее банковской карте денежная сумма в большем размере, чем должна быть, чему удивилась. После чего ФИО1 выхватил у нее из рук ее мобильный телефон, вышел из квартиры и ушел. Больше она его не видела, потом звонила с номера сына, он не отвечал. Позже он сам позвонил сыну и сказал, что завтра привезет телефон. Но телефон никто не привез. После чего она позвонила в банки и заблокировала карты и сим-карту. Какое-то время она была без телефона и не знала про кредиты. Сначала не хотела обращаться в полицию, думала, что купит еще себе телефон. 03.01.2023 приобрела в кредит мобильный телефон той же модели «Redmi», в который установила восстановленную сим-карту. 15.01.2023 по графику ей надо было вносить платеж по кредиту за мобильный телефон, который взял Пермогорский, поэтому закачала в новый телефон мобильное приложение ПАО МТС-Банк и зайдя в приложение, обнаружила, что на ее расчётном счете имеется задолженность по потребительскому кредиту. Позвонив на горячую линию ПАО МТС-Банк, от сотрудника узнала, что 28.12.2022 в ее личном кабинете в приложении ПАО М№ - Банк был оформлен потребительский кредит на сумму 133288 рублей, пояснив, что она ничего не оформляла, сотрудник посоветовал ей обратиться в полицию. Затем в отделении ПАО Сбербанк по <адрес> получила новую карту ПАО Сбербанк и установив в новом мобильном телефоне приложение Сбербанк-онлайн, обнаружила, что 27.12.2022 от ее имени был взят кредит на сумму 35928, 14 руб., эти деньги зачислены на ее дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк, из этой суммы удержана страховка в сумме 5 928,14 руб., а 30000 рублей сняты в банкомате. Кроме того, 28.12.2022 на эту же карту были зачислены деньги в сумме 69000 рублей, как потом поняла с ее же счета в ПАО МТС-Банк, где был взят кредит на сумму 133288 руб., а также поступило пособие в сумме 12 841 руб. После чего в тот же день, т.е. 28.12.2022 с этой карты в банкомате сняты 30000 руб. и 20000 руб. Кроме того, 29.12.2022 с ее дебетовой карты на ее кредитную карту в ПАО Сбербанк переведены 30000 рублей, из которых 28000 руб. сняты в банкомате, а оставшиеся потрачены путем оплаты покупок и проезда в общественном транспорте. Поскольку она ничего из этого не совершала, то сразу стала подозревать в хищении Пермогорского, который 27.12.2022, 28.12.2022 имел доступ к ее мобильному телефону и дебетовой карте ПАО Сбербанк, которую она обычно хранила в кармашке чехла телефона, а 29.12.2022 он забрал ее телефон, как потом поняла с ее картами ПАО Сбербанк. Сама она карты ФИО1 27,28,29 декабря не передавала, 29.01.2023 обратилась с заявлением в полицию. Никаких кредитов онлайн она не оформляла, потребности ежедневно их брать у нее не было, денежные средства в сумме 10000 рублей Пермогорский ей не передавал. Когда Пермогорский требовал вернуть потерянные им денежные средства, она предполагала, что он требует свои деньги. Телефон ей вернули сотрудники полиции. Сумма причиненного ей ущерба по каждому преступлению является значительной, с учетом ее заработной платы, имущественного положения. Гражданский иск о взыскании с Пермогорского 169 216, 14 руб. поддержала, извинения, принесенные Пермогорским приняла, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Свидетель Г.К.Ю. суду показал, что 28.12.2022 около 21.00 часов его мама Г.М.А. пришла домой вместе с незнакомым мужчиной по имени В., которого представила как коллегу по работе. Конфликтов между мамой и В. не было. Ночью 29.12.2022 мама его разбудила и сообщила, что нашла свой мобильный телефон в кармане куртки В. и спросила, что с этим делать, так как вероятнее всего В. ее телефон похитил. Он разбудил В. и спросил про мамин телефон. В. стал его уверять, что не знает, каким образом мобильный телефон мамы оказался в кармане его куртки. В. встал, подошел к своей куртке, висящей в коридоре, достал из нее крупную сумму денег и продемонстрировал их, после чего он, Г.К.Ю. пошел спать. Утром ушел в школу, мама и В. еще спали. Когда был в школе, ему позвонила мама и попросила, чтобы после занятий он не задерживался, а шел домой, так как В. не может найти свои деньги и обвиняет в краже ее, угрожает ножом. После занятий он сразу пошел домой. В. спал в маминой комнате. Когда он пришел домой, то мама разбудила В. и они все вместе стали искать деньги. Он зашел в зал и почувствовал, что под ковром в зале что-то лежит, на что он наступил. Он поднял ковер и увидел под ковром деньги, отдал их В., последний пересчитал, сказав, не хватает 15000 рублей. В его присутствии В. себя агрессивно не вел, не кричал, маме не угрожал. Мама и В. продолжили разговор в зале, а он ушел в свою комнату. Позже мама попросила его сходить вместе с В. до банкомата и снять с ее карты деньги, сколько на ней есть и отдать их В.. При этом он видел в руках В. мобильный телефон мамы «Redmi 9C NFC». Также В. говорил, что вернет телефон после того, как мама вернет ему деньги. Он не желал вмешиваться в эту ситуацию, поэтому отказался идти до банкомата. Мама дала В. свою карту, чтобы он сходил и снял с карты ту сумму, которую ему не хватает и сказала пароль. В. ушел и более он его не видел. 29.12.2022 вечером он звонил на мамин телефон, но никто не отвечал. 30.12.2022, когда он находился в школе, ему на мобильный телефон поступали звонки с маминого телефона, но он сбрасывал. Спустя некоторое время через мессенджер «Ватсап», ему позвонил В. и сообщил, что вечером привезет маме ее телефон. Больше с В. не разговаривал. Телефон он маме так и не вернул.

Свидетель Б.В.Г. в суде, с учетом её показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т№) показала, что работает администратором на автомобильной мойке ООО «МС-Авио», расположенной по адресу: <адрес>А. На этой автомойке продолжительное время работает Г.М.А., для работников имеется подсобное помещение, где они переодеваются, оставляют свои личные вещи и кушают. 27.12.2022 на работу вышел ФИО1, который отработал всего 2 дня. Она видела его на работе только 1 день -27.12.2022, отработали вместе 12 часов, вопросов по работе к нему не было. 28.12.2022 работал другой администратор. В эти дни на автомойке были только ФИО1 и Г.М.А. 29 и 30.12.2022 у Г.М.А. были выходные, ФИО1 на работу не вышел. Она ему не звонила и не интересовалась причиной невыхода. Она поняла, что он работать не будет, так как 29.12.2022 ей позвонила Г.М.А. с телефона сына и сказала, что ФИО1 забрал у нее телефон и банковскую карту, при этом угрожал ей. Позже Г.М.А. рассказала, что через мобильное приложение, установленное в ее телефоне, ФИО1 взял кредит в ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС», снял эти деньги и теперь она вынуждена платить кредит.

Свидетель П.О.Л. суду показала, что 27 декабря 2022 года ФИО1 устроился на работу на автомойку в <адрес>, где проработал 2 дня. 28.12.2022 утром муж уехал на работу, и в этот день ночевать домой не приехал. 29.12.2022 с 06.00 часов она стала звонить ФИО1 на его телефон, но тот был выключен. Домой ФИО1 приехал в обеденное время 29.12.2022 в состоянии алкогольного опьянения. При нем его телефона не было, сказал, что потерял, но у него находился чужой телефон. ФИО1 сообщил, что этот телефон принадлежит коллеге, он взял у той телефон позвонить и машинально положил в карман своей куртки. Она сказала, чтобы тот ехал отдавать телефон. Он позвонил сыну хозяйки телефона, попросил, чтобы он приехал, забрал телефон, однако тот отказался. Какое то время телефон пролежал у них дома, им никто не пользовался, позже ФИО1 передал телефон в пользование их дочери. В конце января 2023 года домой приехали сотрудники полиции, с которыми ФИО1 уехал, забрав с собой мобильный телефон. По факту кражи ФИО1 денежных средств с чужой банковской карты, она ничего не знает, так как ФИО1 ей ничего не рассказывал. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением от 29.01.2023, согласно которому Г.М.А. просит провести проверку по факту оформления потребительского кредита в МТС банке, Сбербанке, на общую сумму 169000 рублей (т№

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023, согласно которому осмотрено подсобное помещение на автомобильной мойке ООО «МС-Авио» по адресу: <адрес>А (т.№),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № по адресу: <адрес> (т№

- протоколом выемки от 31.01.2023, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Redmi 9C NFC» в силиконовом чехле (т№),

- протоколом выемки от 06.02.2023, согласно которому потерпевшая Г.М.А. добровольно выдала детализацию звонков абонентского номера №, коробку от мобильного телефона «Redmi 9C NFC», - выписку за период с 28.12.2022 по 06.02.2023 ПАО «МТС-Банк» счет № на имя Г.М.А., выписку за период с 10.10.2022 по 06.02.2023 ПАО «МТС-Банк» счет № на имя Г.М.А., банковский ордер № от 29.12.2022 (т№

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.02.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 9C NFC» в силиконовом чехле, коробка от мобильного телефона, выписка за период с 28.12.2022 по 06.02.2023 ПАО «МТС-Банк» счет № на имя Г.М.А., выписка за период с 10.10.2022 по 06.02.2023 ПАО «МТС-Банк» счет № на имя Г.М.А., банковский ордер № от 29.12.2022 (т.№),

- протоколом осмотра документов от 22.02.2023, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера № Г.М.А. за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 (т№),

- протоколом осмотра документов от 16.03.2023, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по карте 2202 2009 6050 9907, оформленной на имя Г.М.А. (т.№

- информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой предоставлены сведения о смс-сообщениях на номер телефона № (Г.М.А.) за период с 27.12.2022 до 30.12.2022 (т.№ ),

- информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой предоставлены сведения о дебетовых и кредитных картах Г.М.А. на 27.12.2022 (т№),

- протоколом осмотра документов от 06.02.2023, согласно которому осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» о смс-сообщениях на номер телефона № (Г.М.А.) за период с 27.12.2022 до 30.12.2022; сведения о дебетовых и кредитных картах Г.М.А. на 27.12.2022, выписка по счету карты № Г.М.А. за период с 27.12.2022 до 30.12.2022 (т.№

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023, согласно которому осмотрены, предоставленные ПАО «Сбербанк» на DVD-R диске по запросу видеозаписи камер наблюдения, установленных на банкомате АТМ №, за период с 15.30 до 15.50 часов 27.12.2022 и с 16.00 часов до 16.15 часов 28.12.2022, установленных на банкомате АТМ № за период времени с 10.00 часов до 10.15 часов 29.12.2022, установленных в OSB 8634/0083 за 30.12.2022 по операции снятия денежных средств с карты MIR №, когда производились операции снятия наличных денежных средств с карты MIR №, эмитированной банком на имя Г.М.А. (т.№

- протоколом выемки от 29.01.2023, согласно которому потерпевшая Г.М.А. добровольно выдала скриншоты из приложения МТС Банка (т.№),

- рапортом КУСП № от 16.03.2023, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлен факт применения ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении Г.М.А. (т.№),

- протоколами осмотра места происшествия от 13.02.2023, 16.03.2023, согласно которым осмотрена <адрес>, в ходе осмотра 16.03.2023 изъят нож (т.№

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2023, согласно которому с участием специалиста Б.Е.Д. осмотрен нож, относящийся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (т.№),

- рапортом КУСП № от 30.01.2023, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлен факт хищения мобильного телефона Г.М.А. (т.№

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 24.02.2023, согласно которому с участием свидетеля П.О.Н. осмотрены, предоставленные ПАО «Сбербанк» на DVD-R диске по запросу видеозаписи камер наблюдения, установленных на банкомате АТМ № за период с 10.00 до 10.15 часов 29.12.2022, в OSB 8634/0083 за 30.12.2022 по операции снятия денежных средств с карты MIR №, эмитированной Банком на имя Г.М.А. (т.№),

- протоколами осмотра мест происшествия от 15.02.2023, согласно которым осмотрены банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № по адресу: <адрес>Д; магазин «Азбука градуса» ООО «LAFIT NEW» по адресу: <адрес>Д, в ходе осмотра изъят кассовый чек от 29.12.2022 на сумму 807 рублей; магазин «Победа» ООО «Формат» по адресу: <адрес>Б/1, в ходе осмотра изъят кассовый чек от 29.12.2022 на сумму 179,97 рублей (т№),

- информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой предоставлена выписка по счету карты № Г.М.А. за период с 27.12.2022 до 30.12.2022 (т.№),

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2023, согласно которому осмотрены кассовый чек от 29.12.2022 на сумму 807 рублей, товарный чек от 29.12.2022, изъятый в ходе осмотров мест происшествия от 15.02.2023 (т.№

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, описанных выше, полностью доказанной.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 27.12.2022, 28.12.2022 и 29.12.2022 при описанных выше событиях, каждый раз, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, тайно похитил денежные средства потерпевшей Г.М.А. с банковского счета последней, используя приложения «Сбербанк Онлайн», ПАО «МТС-Банк», установленные в мобильном телефоне Г.М.А. и осуществляя переводы денежных средств между счетами потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению, а также рассчитываясь бесконтактным способом банковской картой, принадлежащей Г.М.А. за товары, приобретенные в магазинах и услуги. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г.М.А. значительный материальный ущерб в каждом случае на сумму 30 000 рублей, 50 000 рублей, 29036,97 рублей.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшей Г.М.А. о том, что ФИО1 27.12.2022, 28.12.2022 и 29.12.2022 похитил у неё денежные средства с принадлежащего ей банковского счета, оформив дистанционно кредиты на её имя, при этом пользоваться и распоряжаться принадлежащими денежными средствами она ему не разрешала, показаниями свидетелей Г.К.Ю., Б.В.Г., а также иными исследованными судом письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой и в целом с показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факты снятия денежных средств с банковской карты потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал каждый раз с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами и получив ее.

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета в каждом случае был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

О значительности ущерба для потерпевшей Г.М.А. по факту хищения денежных средств 27.12.2022, 28.12.2022 и 29.12.2022 свидетельствует материальное положение потерпевшей, а также источник её дохода, о чем пояснила потерпевшая суду.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», устанавливается судом нахождением похищенных денежных средств на банковском счете до их незаконного изъятия подсудимым из владения потерпевшей в каждом случае.

Доводы ФИО1 о том, что кредиты были оформлены самостоятельно потерпевшей, суд находит несостоятельными, и расценивает их как способ защиты. Потерпевшая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указывала, что кредиты онлайн она не оформляла, какой-либо объективной необходимости ежедневно оформлять кредиты не имела. Более того, по мнению суда, о том, что кредиты оформил именно ФИО1 свидетельствуют и те обстоятельства, что сразу же после открытия кредитов, происходило снятие денежных средств, при этом, ФИО3 фактически не отрицал, что денежные средства снимались именно им.

То обстоятельство, что в одной из очных ставок потерпевшая пояснила, что сама оформила кредиты, не свидетельствует об обратном так как в ходе судебное следствия потерпевшая прокомментировала свои показания в этой части, не подтвердив их, пояснив, что возможно следователь ее неправильно понял, так как ранее ею оформлялись кредиты на оргтехнику. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в судебном заседании в данной части, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищений денежных средств с банковского счета потерпевшей 27.12.2022, 28.12.2022 и 29.12.2022 в каждом случае по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 по факту хищения денежных средств 27.12.2022, 28.12.2022 и 29.12.2022 с банковского счета как единое продолжаемое преступление, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что каждый раз ФИО1 действовал с вновь возникшим умыслом на совершение хищения, хищения им были совершены в разные дни, источник происхождения денежных средств на карте потерпевшей был различен, изначально, сумма денежных средств, находящихся на счете потерпевшей ему известна не была.

Кроме того, органами предварительного следствия, подсудимый ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а именно в том, что 29.12.2022 года не позднее 11 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес> Г.М.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, потребовал от Г.М.А. передачи, якобы похищенных у него денежных средств в сумме 15000 рублей, а после того, как Г.М.А. заявила о своей непричастности к хищению, сходил на кухню квартиры, откуда вернулся с кухонным ножом в руке, с которым напал на Г.М.А., демонстративно направив лезвие на нее, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, для психического воздействия в виде угрозы применения насилия, потребовал передачи ему денежных средств в сумме 15000 рублей, которую потерпевшая восприняла реально.

Также ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в том, что 29.12.2022 года не позднее 13 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, выхватил из рук Г.М.А., принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi 9C NFS» стоимостью 10000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Вместе с тем, исследовав представленные суду доказательства, показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Г.М.А., а также письменные материалы уголовного дела, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, полагавшего квалифицировать действия по эпизодам, предусмотренным ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.2 ст.330 УК РФ, суд приходит к следующему. По смыслу положений ст.162 УК РФ, разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Субъективная сторона разбоя характеризуется наличием у виновного прямого умысла, при этом сознанием субъекта охватывается то, что похищаемое имущество является чужим и у виновного нет права им распоряжаться, имущество изымается против воли собственника. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или по другим статьям Уголовного кодекса РФ.

В ходе судебного следствия из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он понимал и осознавал принадлежность денежных средств ему, предполагая, что их взяла потерпевшая, высказывая требования о возврате собственного имущества, что не отрицается потерпевшей, которая также полагала, что денежные средства, которые ранее видела у ФИО1, принадлежат ему. Соответственно суд делает вывод, что ФИО1, высказывая требования о передаче ему денежных средств, руководствовался предполагаемым правом на возврат этих денег, принадлежащих ему, в последующим телефон взял именно в целях возврата недостающих денежных средств, что исключает наличие в его действиях состава ст.162 УК РФ, а также ст.161 УК РФ. Демонстрация ножа, имевшая место быть, несмотря на то, что ФИО1 отрицает данный факт, повлекла за собой причинение существенного вреда потерпевшей, поскольку повлекло за собой нарушение конституционного права потерпевшей на жизнь и здоровье, а завладение мобильным телефоном потерпевшей повлекло причинение потерпевшей материального ущерба. Потерпевшая Г.М.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняла, что требования о возврате денежных средств ФИО1 выдвигал, демонстрируя при этом нож, которого она испугалась, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку нож является холодным оружием, угрозу воспринимала реально. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку о данных обстоятельствах, а именно демонстрации ножа, последняя сразу сообщила своему сыну, а в последующем коллеге по работе, сам нож был изъят в ходе осмотра места происшествия и осмотрен. При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 по вмененным эпизодам, предусмотренным ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких и средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который работодателем, соседями характеризуется исключительно положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины в хищениях денежных средств с банковского счета потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, принесение потерпевшей извинений, намерения возместить причиненный ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в частности явки с повинной, активного способствованию раскрытию преступлений, не имеется. Объяснений по факту хищения денежных средств ФИО1 не давал, сразу после задержания по ориентировке, был допрошен в качестве подозреваемого. Информации, значимой для раскрытия и расследования преступлений не предоставил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние повлияло на преступное поведение ФИО1 и послужило мотивацией к совершению преступлений, суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст.68,ст.73 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по указанному приговору.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступлений на сумму 169216 рублей 14 копеек суд считает необходимым удовлетворить частично, а именно на сумму вмененного ФИО1 ущерба в сумме 109036 рублей 97 копеек, поскольку умыслом подсудимого не охватывалось списание денежных средств банком за комиссии, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО1 В остальной части исковые требования потерпевшей Г.М.А. суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права обращения в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд, на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.330, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения 27.12.2022) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения 28.12.2022) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.2 ст.330 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения 29.12.2022) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03.04.2023 по 13.09.2023 включительно.

Гражданский иск потерпевшей Г.М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.М.А. в счет возмещения материального ущерба от преступлений 109036 рублей 97 копеек.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi 9C NFC», силиконовый чехол, коробку от мобильного телефона «Redmi 9C NFC» - оставить потерпевшей Г.М.А.; выписку за период с 28.12.2022 по 06.02.2023 ПАО «МТС-Банк» счет № 40817 810 8 0300 3783152 на имя ФИО4; выписку за период с 10.10.2022 по 06.02.2023 ПАО «МТС-Банк» счет № 40817 810 6 0300 4471090 на имя Г.М.А..; банковский ордер № 724833 от 29.12.2022; скриншоты из приложения МТС Банка; сведения ПАО «Сбербанк» о смс-сообщениях на номер телефона № (Г.М.А.) за период с 27.12.2022 до 30.12.2022; сведения о дебетовых и кредитных картах Г.М.А. на ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету карты № Г.М.А. за период с 27.12.2022 до 30.12.2022; кассовый чек от 29.12.2022 на сумму 807 рублей, изъятый в ходе ОМП в магазине «Азбука градуса» ООО «LAFIT NEW» по адресу: <адрес>Д; кассовый чек от 29.12.2022 на сумму 179,97 рублей, изъятый в ходе ОМП в магазине «Победа» ООО «Формат» по адресу: <адрес>Б/1; DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения, установленных на банкомате АТМ №, за период с 15.30 до 15.50 часов 27.12.2022 (мск) и с 16.00 до 16.15 часов 28.12.2022 (мск); на банкомате АТМ № за период с 10.00 до 10.15 часов 29.12.2022 (мск); в OSB 8634/0083 за 30.12.2022 по операции снятия денежных средств с карты MIR №, эмитированной Банком на имя Г.М.А.; детализацию звонков абонентского номера № Г.М.А. за период с 01.12.2022 по 31.12.2022; сведения о движении денежных средств по карте 2202 2009 6050 9907, оформленной на имя Г.М.А.- хранить в деле; нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич