Приговор № 1-721/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-721/2018

Уголовное дело № 1-721/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмарёвой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение № 832 и ордер № 2048695, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 28.10.2013 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию 09.09.2015;

2) 26.01.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 16.06.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 26.01.2016, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.01.2016, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 11.08.2016 приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16.06.2016 изменен, приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения;

- 01.09.2016 Заиграевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16.06.2016 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.02.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 09 месяцев 17 дней из ФКУ ИК-2 г. Улан-Удэ 13.03.2018;

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину

19 июля 2018 г. около 10 часов 43 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении ординаторской ГБУЗ «Территориального центра медицины катастроф, по адресу: ул. Красноармейская, 20 А, г. Улан-Удэ, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества А. А.Н.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в это же время, в этом же месте, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из открытого металлического шкафа, тайно с верхней полки похитил планшет марки «Леново TAБ 4» в корпусе черного цвета, стоимостью 19 490 рублей, с чехлом из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1650 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие А. А.Н.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 140 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шабаев Т.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарёва Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А. А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление (л.д. 118).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества А. А.Н. – 21140 рублей, превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшего.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, сведения о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 81);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, справки ГИАЦ, копий приговоров, копии постановления об условно-досрочном освобождении, справки об освобождении ранее судим к реальному лишению свободы, условно-досрочно освобожден 13.03.2018 (л.д.82,83,85-89,90-92,94-98,99,102-105, 111);

- на учёте в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 106,107);

- по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.109-110);

- согласно копиям свидетельств о рождении имеет двоих малолетних детей (л.д. 112,113);

- по месту жительства УУП ОУУП и ОДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д.114);

- при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте активно способствовал расследованию преступления, подробно рассказал об обстоятельствах хищения, указал место сбыта похищенного имущества (л.д. 64-67,68-72);

- согласно ответов на запросы ГБУЗ «РЦПБ со СПИД», ГБУЗ «РКПТД» на диспансерном учете не состоит.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкоголизмом не страдает. Работает <данные изъяты> в строительной компании «<данные изъяты>», заработок составляет <данные изъяты> рублей в месяц, проживает с Б. В.В., содержит её детей ***,*** г.р., своим детям ***, *** г.р. выплачивает алименты.

Свидетель Б. В.В. суду показала, что сожительствует с ФИО1 с марта 2018 г., с 2 детьми находится на его иждивении. Характеризует Калашникова положительно.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, указания места реализации похищенного имущества, наличие 4 малолетних детей на иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление средней степени тяжести, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО1, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве.

Между тем, в связи с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризовавшегося по месту отбывания наказания, материальное положение семьи подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, а также, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 28.02.2018.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего А. А.Н. о взыскании с ФИО1 21140 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом его причинившим.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иск о возмещении имущественного вреда признан подсудимым в полном объёме. Суд принимает признание иска подсудимым. Кроме того, суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещённого ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: видеозапись на CD-R диске, договор купли-продажи хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шабаеву Т.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 120-121), а также в судебном заседании за 2 рабочих дня в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.02.2018.

Гражданский иск А. А.Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу А. 21 140 (двадцать одну тысячу сто сорок) рублей в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске, договор купли-продажи хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять рублей) возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева