Приговор № 1-365/2019 1-39/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-365/2019

Дело № 1-39/2020

№ 11901711493001403


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 11 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием государственных обвинителей: прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 и его помощника ФИО2

Подсудимой: ФИО3

Защитника: адвоката Ильиной Т.Е., удостоверение № 83 и ордер № 44

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее профессиональное образование, разведённой, зарегистрированной и проживающей <адрес>, работающей уборщицей в ООО «РГС», ранее не судимой, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.1511 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, находясь на территории г.Новый Уренгой, совершила преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2019 года в 16 часов 20 минут ФИО3, являясь продавцом магазина «Виктория», расположенного в д.2 «Г»/1 ул.Газовиков г.Новый Уренгой, будучи подвергнутой постановлением заместителя начальника ОМВД России по г.Новому Уренгою от 29 января 2019 года, вступившего в законную силу 09 февраля 2019 года, административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему М.В.Н. алкогольной продукции в виде одной бутылки пива «Старый Мельник».

Государственные обвинители предъявленное обвинение поддержали в полном объёме, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Подсудимая ФИО3 после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ей обвинением согласна, вину признаёт полностью, консультацию от адвоката получила и осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Ильина Т.Е. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведённой консультации.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ст.1511 УК РФ, - как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО3 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.124), и, с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале суда, её вменяемость у суда сомнений не вызывает.

ФИО3 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима (т.1 л.д.125, 126); по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется положительно (т.1 л.д.116-118, 128).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, оказанное ею при даче объяснений, а также в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.10, 15-22, 38). При этом суд учитывает, что материалы уголовного дела не содержат сведений о дате получения органом, проводящим процессуальную проверку, копии административного дела о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой тяжёлого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения, характеризующие личность подсудимой и её отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, в том числе возможность получения ею заработной платы или иного законного дохода, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности, и полагает назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимой и социальной справедливости, в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных ст.1511 УК РФ, и, с учётом изложенного, несмотря на то, что преступление хотя и относится к категории небольшой тяжести, но совершено против интересов несовершеннолетнего, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, а также ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, т.е. освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно вещественные доказательства, указанные в постановлении от 05 декабря 2019 года (т.1 л.д.114, 115) и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою, - следует уничтожить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённую от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ильиной Т.Е. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.1511 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Штраф должен быть уплачен, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: [суммы изъяты].

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 05 декабря 2019 года (т.1 л.д.114, 115) и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою, - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осуждённую от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда адвоката Ильиной Т.Е., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы, через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _____________ Чернявский Л.А.