Приговор № 1-283/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1-283/19 11RS0005-01-2019-002741-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

21 июня 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника Чередова И.П.,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в .... Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка <...> г. г.р., работающего крепильщиком в ранее судимого <...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 22.04.2016, дополнительное наказание отбыто 05.10.2018, не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23.09.2015 согласно приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми, вступившего в законную силу 06.10.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

06.05.2019 ФИО1, будучи лицом, имеющим, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <***> регион на управление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на ней по г.Ухте Республики Коми, где в 01 час 57 минут около дома №24/1 по ул. Шахтинская пгт. Шудаяг был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ухте, где в 02 ч. 22 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ухте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Гусевским, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Психическое состояние здоровья и вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гусевской совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется в быту и по месту работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает. Вину по предъявленному обвинению признал.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого на основании п.«г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гусевскому наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания штраф, обязательные и принудительные работы, по мнению суда не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо более мягкого наказания, а также суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ст.53.1 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также социально ориентированный образ жизни, возраст, поведение подсудимого до и после совершения преступления, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Гусевского без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание подсудимому определено судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит для подсудимого оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период в виде обязательства о явке оставить прежней.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Медведев