Приговор № 1-29/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-29/2024

Уголовное дело № 1-29/2024

УИД 75RS0030-01-2024-000127-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 3 октября 2024 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Дашинимаева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кусовой О.Н.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в Нерчинско-Заводском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период со 2 марта 2023 года по 27 ноября 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с целью использования древесины для личных целей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 27 ноября 2023 года в дневное время, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, пункта 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, ввел в заблуждение ФИО3 относительно наличия у него договора купли-продажи лесных насаждений, позволяющего осуществить вырубку лесных насаждений в квартале 126 выделе 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами» Забайкальского края, и попросил последнего произвести рубку деревьев в вышеуказанном месте для целей отопления.

Введенный в заблуждение ФИО3 относительно законности действий ФИО1, привлек к совершению рубки лесных насаждений, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО5, которых 28 ноября 2023 года в период времени с 05 часов до 07 часов привез на участок местности, расположенный в 35 км северо-восточнее с. Георгиевка Нерчинско-Заводского района, находящийся в квартале 126 выделе 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами» Забайкальского края, обеспечил их местом временного проживания, продуктами питания и бензопилами марки ««Solo» и «Hanakawa» и дал указание вышеуказанным работникам совершить рубку на территории отведенной деляны деревьев породы лиственница и береза.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись трудом введенных в заблуждение относительного его действий, ФИО5 и ФИО4, совершил рубку лесных насаждений, следующим образом.

ФИО4 при помощи бензопилы марки «Solo», произвел спиливание не менее 9 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 29,030 кубических метра, 88 сырорастущих дерева породы береза, общим объемом 60,018 кубических метра, то есть отделение стволов деревьев от корня, после чего ФИО4 и ФИО5 произвели первичную обработку стволов спиленных деревьев от сучков, которые раскряжевали на сортимент (чурки) при помощи бензопил «Solo» и «Hanakawa», являющимися орудием совершения преступления, после чего 30 ноября 2023 года ФИО4 и ФИО5 загрузили незаконно заготовленный сортимент (чурки) в кузов автомобиля марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащий ФИО3, являющегося средством совершения преступления, с целью дальней транспортировки.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 29,030 кубических метра, 88 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 60,018 кубических метра, причинив ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Аргунское лесничество Нерчинско-Заводское участковое лесничество на сумму № рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что 13 января 2023 года заключил договор купли-продажи лесных насаждений на 50 кубических метров в квартале 126 выдел 30. Закончился срок действия договора купли-продажи 1 марта 2023 года, он выпилил и вывез одну машину дров, не выпилил весь лес на своем участке. Из лесничества на участок не приезжали, лесосеку не принимали. Он решил осенью допилить лес на лесосеке. Осенью был пожароопасный период. В лесничество обратился 27 ноября 2023 года, у сотрудника лесничества ФИО6 устно попросил продлить договор на заготовку леса, чтобы допилить деляну, предоставил договор купли-продажи. ФИО6 в акте указала, что он заготовил 50 куб. м., он столько не заготовил. ФИО6 продлила срок на вывозку леса, продлила срок действия договора. Он не смотрел, что написала в договоре ФИО6. Он отдал договор сыну ФИО3, сказал допилить деляну, считал, что ему продлили срок вырубки деревьев. Он не мог пилить из-за состояния здоровья. Он не отрицает, что на участке, расположенном в квартале 126 выдел 30 с 28 ноября 2023 г. по 30 ноября 2023 года работники, которых нанял его сын ФИО3, выпилили лиственницы и березы. Не согласен с объемом вырубленной древесины. Он считает, что деревья на участке спилили законно. С участка вывезли одну автомашину «Зил» с дровами. На участок приезжал только с полицией. 20 лет он занимается заготовкой древесины, порядок заготовки древесины знает, раньше всегда так продлевали срок действия договора. Исковые требования не признает.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, расположенные в томе 1 на л.д. 38-42 в суде подтвердил, согласно которых, вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений не признает. 13.01.2023 заключил договор купли-продажи лесных насаждении на заготовку дров в выделе 30 квартал 126 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, договор действителен по 01.03.2023 года. По договору он осуществлял заготовку древесины до указанного срока. 27 ноября 2023 года около 11 часов он пришел в лесничество с. Нерчинский Завод, чтобы продлить договор купли-продажи лесных насаждений в вышеуказанном квартале и выделе, где ФИО6 сообщил, что необходимо продлить договор. ФИО6 выдала ему документ, он его не осматривал, решил, что договор продлен. Попросил сына ФИО3 выпилить и вывезти древесину в выделе 30 квартал 126 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, тот согласился. 28.11.2023 в утреннее время, ФИО3 на лесосеку отвез работников ФИО5 и ФИО4, которые произвели заготовку дров. О том, что лесосека незаконная, ФИО3 не знал, документы на лесосеку он отдал ФИО3 30.11.2023 в утреннее время ФИО3 на автомобиле ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак № рус, приехал за древесиной. Около 11 часов 40 минут ФИО3 сообщил по телефону, что автомобиль остановили сотрудники ДПС. Он привез в отдел полиции договор с продлением, и от сотрудников ему стало известно, что договор купли продажи закончил свое действие 01.03.2023, второй документ, предоставленный ФИО6, не продление договора, а акт осмотра лесосеки, согласно которому он может вывести древесину в срок до 06.12.2023, в акте не указан выдел и квартал. Вину в незаконной рубки не признает, считает, что ФИО6 его ввела в заблуждение.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, расположенные в томе 1 на л.д. 199-201 в суде подтвердил, согласно которым с предъявленным обвинением не согласен, вину не признает, ранее данные показания в качестве обвиняемого подтверждает в полном объеме, дополнений не имеет, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В явке с повинной от 30.11.2023 года ФИО1 указал, что на основании лесобилета он заготавливал дрова на лесосеке, расположенной в пади «Грязная» квартал 126 выдел 30 до пожарного периода и у него осталась не допиленная деляна. 27.11.2023 в лесхозе Нер-Заводского района ему продлили лесобилет. 28.11.2023 он отдал документы сыну ФИО3 и сказал выпилить деляну, пояснил, что с документами все в порядке. Сын взял ФИО4 и ФИО5, увез в лес на деляну в квартал 126 выдел 30, где они заготавливали лес по его просьбе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 20-21).

В суде подсудимый ФИО1 отказался от явки с повинной, пояснив, что давал явку в возбужденном состоянии, добровольно, без оказания давления, в присутствии адвоката.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Представитель потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Аргунского лесничества ФИО2, действуя на основании доверенности, в суде показала, что работает в должности и.о. начальника ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Аргунского лесничества, 30.11.2023 в квартале 126 выделе 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества в ходе осмотра была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы лиственница в количестве 9 штук, 88 деревьев породы береза. Причинен ущерб в сумме № рублей № копейки, который является особо крупным размером. 13.01.2023 ФИО1 оформил договор купли-продажи лесных насаждений № 24, сроком действия до 01.03.2023 в квартале 126 выделе 30 Нерчинско-Заводского лесничества Аргунского лесничества. После 01.03.2024 в данном квартале и выделе ФИО1 не имел право осуществлять заготовку древесины. Другие договоры ФИО1 о купли -продажи лесных насаждений не выдавались. Со слов мастера леса ФИО6 известно, что ФИО1 27.11.2023 г. обратился в лесничество и сообщил, что ему необходимо вывезти заготовленную древесину, ФИО6, не выезжая на лесосеку, выписала акт осмотра лесосеки с разрешением на вывоз древесины до 06.12.2023 г. Полномочиями продления договора купли-продажи наделена она, ФИО6 не имеет права продлевать договор купли-продажи лесных насаждений. Для продления договора купли-продажи лесных насаждений необходимо обратиться с письменным заявлением о продлении договора за 3 дня до окончания срока действия договора, при этом необходимо предоставить документ метеослужбы о неблагоприятных погодных условиях, что будет подтверждением, того, что гражданин не осуществил рубку лесных насаждений по договору купли-продажу до установленного в договоре срока. К ней ФИО1 с заявлением о продлении договора купли-продажи лесных насаждений не обращался. Она составляла протокол о лесонарушении, выезжала на место незаконной рубки в квартале 126 выделе 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, незаконная рубка была в границах ранее выделенной ФИО7 лесосеки, установила квартал и выдел с помощью GPS навигатора. По приезду на место незаконной рубки с сотрудниками полиции и ФИО1 там находились двое мужчин, которые жгли сучья, распиливали древесину на чурки. Она сделала пересчет спиленных деревьев с помощью мерной вилки по свежим пням, не запорошенным снегом, при этом потемневшие пни не считали, ФИО1 замечаний не высказывал. Она сделала расчет суммы ущерба, руководствуясь Постановлением Правительства РФ № 310, исходя из объема лиственницы 31,07 кубических метра, березы 60,258 кубических метров, учитывался зимний период, хвойные породы, коэффициент 3, общий размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной рубки, составил № рублей № копейки.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что работает мастером леса ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Аргунское лесничество, в ноябре 2023 в лесхоз обратился ФИО1 с устной просьбой продлить ему заготовку леса по договору купли-продажи, она не продлила договор купли-продажи, не имеет права этого делать. Пояснила ФИО1 о том, что может продлить срок на вывозку уже заготовленной древесины на 10 дней, он согласился, она продлила срок вывозки древесины заготовленной, указав это в договоре письменно. Также составила акт осмотра лесосеки, не выезжая на лесосеку, указала, что заготовлено 50 кубических метров древесины. По окончании срока действия договора купли-продажи ФИО8 не имел права заготавливать древесину. Для заготовки древесины ФИО8 требовалось заключить новый договор купли-продажи лесных насаждений.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что 27.11.2023 г. его отец ФИО8 сказал заготовить дрова на законной лесосеке, расположенной в выделе 30 квартал 126 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, пояснил, что лесобилет продлил, принес ему лесобилет, который он не смотрел. 28.11.2023 около 5 часов выехал на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак № рус, в лесной массив, в выдел 30 квартал 126 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества. На лесосеку увез работников ФИО5 и ФИО4 для заготовки дров до 30.11.2023, работникам указал границы лесосеки и дал 2 бензопилы, одна марки «Solo», вторую марку не знает, бензопилы принадлежат ему, уехал домой. 30.11.2023 около 8 часов приехал на лесосеку, Козлов и Поляков загрузили чурки породы береза и лиственница в кузов его автомобиля Зил, он поехал домой. Козлов и Поляков оставалась на лесосеке для заготовки остальной древесины. По пути следования его остановили сотрудники ДПС, сообщили, что идет ОПМ «Лес», попросили документы на древесину, он их забыл в гараже, позвонил отцу и попросил привезти документы. Отец в пункт полиции предоставил договор купли продажи лесных насаждений, сотрудники сказали, что срок договора закончился 01.03.2023, в акте осмотра лесосеки указано, что можно вывозить древесину в срок до 06.12.2023. Сотрудники полиции изъяли автомобиль ЗИЛ, с заготовленными дровами, 2 бензопилы. Не знал о том, что у отца лесосека была незаконная (т. 1 л.д. 106-109).

Свидетель ФИО9 в суде и в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности консультанта Министерства природы Забайкальского края. В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции направлялся расчет ущерба к протоколу о лесонарушении № 17 от 30.11.2023 ГУЗ «Управления лесничествами Забайкальского края» Нерчинско-Заводского лесничества Аргунского лесничества для проверки. Он проверил математический расчет ущерба в сумме № рублей № копейки, объем незаконно заготовленной древесины не проверял, документы по объему древесины ему не направлялись. По судебному запросу с предоставлением документов по незаконной рубке он произвел расчет ущерба и рассчитал объем незаконно заготовленной древесины, согласно которому в квартале 126 выделе 30 Нерчинско-Заводского лесничества Аргунского лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 9 штук общим объемом 29,030 кубических метра, 88 сырорастущих дерева породы береза, общим объемом 60,018 кубических метра. Объем деревьев рассчитан по сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, место, где совершена рубка относится ко 2-му Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, объем рассчитан по 1-му разряду таксы по высоте 1,3 метра. Для расчета ущерба применяется ставки платы за 1 объем лесных ресурсов, согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с применением повышающего коэффициента на 2023 год, согласно Постановлению Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 он составляет 3. Ставка умножается на повышающий коэффициент, общий объем умножается на 50-кратную стоимость незаконно срубленной древесины и ущерб по ставкам платы по деревьям породы лиственница умножается на коэффициент 2, так как рубка совершена в период времени с ноября по январь. Расчет ущерба рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018. Общий ущерб по его расчету составил № рублей. Разница в сумме ущерба возникла в связи с тем, что сотрудники Аргунского лесничества при составлении ведомости перечета по березе и лиственницы неправильно указали объем по диаметру деревьев. Договор купли-продажи лесных насаждений выдается на основании приказа Министерства Природных ресурсов. Продление договора возможно только при наличии справки у заготовителя из гидрометеослужбы о неблагоприятных погодных условиях, при которых заготовка и вывозка древесины невозможна. В договоре делается отметка о невозможности заготовки древесины в связи с погодными условиями и заготовителю выдается разрешение. При окончании действия договора купли продажи, лесник совместно с заготовителем выезжают на лесосеку и лесник проводит осмотр и освидетельствование лесосеки, после чего составляет акт осмотра лесосеки, в котором указывает фактический объем заготовленной древесины, наличие не вывезенной древесины и возможные нарушения на лесосеки. После окончания срока действия договора купли-продажи заготовитель не имеет право осуществлять заготовку древесины ( т. 1 л.д. 136-138).

Свидетель ФИО4 в суде и ходе предварительного следствия показал, что 27.11.2023 около 18 часов ФИО3 предложил работу по заготовке леса на законной лесосеке, договорились об оплате, вторым работником будет ФИО5 28.11.2023 около 5 часов 20 минут ФИО3 приехал на автомобиле Зил 131 государственный регистрационный знак № рус с ФИО5, поехали в лесной массив, расположеный на расстоянии 35 км северо-восточнее от с. Георгиевка Нерчинско-Заводского района. ФИО3 сказал, что оставит их с ФИО5 в лесу, где они будут заготавливать дрова до 30.11.2023. ФИО3 дал им 2 бензопилы: марки «Solo», вторая производства КНР, показал границы участка, они были отграничены затесами, уехал домой. 29.11.2023 около 09 часов они стали заниматься заготовкой дров, он при помощи бензопилы производства КНР спилил от основания ствола 88 деревьев породы береза, и 9 деревьев породы лиственница, Поляков помогал свалить деревья на землю. Когда все деревья были спилены, с ФИО5 раскряжевали их на чурки, Поляков работал второй бензопилой, которую дал ФИО3 Заготовкой дров занимались до 19 часов. О том, что осуществляли незаконную рубку, не знал, ФИО3 сказал, что это законная лесосека и у него имеются документы. 30.11.2023 около 07 часов приехал ФИО3 на автомобиле Зил, они с ФИО5 загрузили чурки березы и лиственницы в кузов автомобиля, ФИО3 уехал. Они ожидали ФИО3, чтобы загрузить оставшуюся заготовленную древесину, примерно еще автомобиль ЗИЛ. ФИО3 в тот день не приехал, ближе к вечеру приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что лесосека была незаконной. (т. 1 л.д. 112-115).

В ходе проверки показаний на месте преступления 01.03.2024, свидетель ФИО4 указал лесной массив, расположенный в 35 километрах северо-восточнее <...> Нерчинско-Заводского участкового лесничества Забайкальского края Аргунского лесничества, где указал на пни породы лиственница в количестве 9 штук, на пни породы береза в количестве 88 штук, и пояснил, что это пни деревьев, которые они совместно с ФИО5 спилили по указанию ФИО3 (т. 1 л.д. 120-125).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что 27.11.2023 около 17 часов 40 минут ФИО3 предложил работу по заготовке леса на законной лесосеке. 28.11.2023 около 5 часов 15 минут ФИО3 приехал на автомобиле Зил 131 государственный регистрационный знак № рус, заехали за вторым работником ФИО4 Лесосека расположена на расстоянии 35 км северо-восточнее от с. Георгиевка. ФИО3 сказал, что оставит их с К-вым в лесу, они будут заготавливать дрова до 30.11.2023, дал 2 бензопилы: марки «Solo», вторая производства КНР. По приезду ФИО3 показал границы, они были отграничены затесами, уехал. Они 29.11.2023 около 09 часов стали заниматься заготовкой дров, Козлов при помощи бензопилы, производства КНР, спилил от основания ствола около 88 деревьев породы береза, и около 9 деревьев породы лиственница, он помогал свалить деревья на землю, вместе их раскряжевали на чурки, он работал бензопилой «Соло». ФИО3 сказал, что лесосека законная. 30.11.2023 около 07 часов приехал ФИО3 на автомобиле Зил, он с К-вым загрузили чурки березовые и лиственницы в кузов Зила. Ожидали ФИО3, чтобы загрузить оставшуюся заготовленную древесину, ФИО3 не приехал, ближе к вечеру приехали сотрудники полиции, сообщили, что лесосека незаконная (т. 1 л.д. 116-119).

В ходе проверки показаний на месте преступления от 02.03.2024 свидетель ФИО5 указал на лесной массив, расположенный в 35 километрах северо-восточнее с Георгиевка Нерчинско-Заводского района Забайкальского края квартал 126 выдел 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Забайкальского края Аргунского лесничества, где указал на пни породы лиственница в количестве 9 штук, на пни породы береза в количестве 88 штук, и пояснил, что это пни деревьев, которые они совместно с К-вым спилили по указанию ФИО3 (т. 1 л.д. 126-131).

Свидетель ФИО10 в суде показала, что как следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, производила осмотр и замер незаконно срубленной и не вывезенной древесины в квартале 126 выдел 30, для этого древесину сложили в поленницы и производили замеры поленницы.

Суд не приводит исследованные показания свидетеля ФИО11, так как они не несут в себе доказательственной силы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО12, зарегистрированным в КУСП № 1805 30.11.2023, согласно которому, 30.11.2023 в рамках ОПМ «Лес» в 11.35 на ул. Садовая около д. 30 с. Нерчинский Завод остановлено транспортное средство ЗИЛ 131 грз № с древесиной, по управлением ФИО3, который предъявил договор купли-продажи лесных насаждений № 217 от 20.02.2023 сроком до 01.03.2023. ФИО1 предъявлен договор купли продажи лесных насаждений № 24 от 13.01.2023 сроком до 01.03.2023 с особой отметкой о разрешении вывозки древесины в срок до 06.12.2023 в объеме 50 куб. (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 г. лесного массива, расположенного в 35 километрах в северо-восточном направлении от с. Георгиевка Нерчинско-Заводского района, в квартале 126 выделе 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, в ходе которого на участке обнаружено 97 пней от спиленных деревьев породы лиственница и береза: 88 пней от деревьев породы береза и 9 пней от деревьев породы лиственница, указаны диаметры пней, изъяты спилы с деревьев, бензопилы марок «Solo», «Hanakawa», обнаружена спиленная древесина (т.1 л.д. 5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 автомобиля марки «Зил 131», государственный регистрационный знак № рус, в кузове обнаружена древесина около 10 кубических метра, осмотренное изъято (т. 1 л.д. 15-19);

- протоколом о лесонарушении № 17 от 30.11.2023 г. с расчетом суммы ущерба и ведомостью пересчета деревьев, согласно которых в квартале 126 выдел 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница в количестве 9 деревьев, объемом 31,07 м3, береза в количестве 88 деревьев, объемом 60,258 м3, с дополнительной ведомостью пересчета деревьев: породы лиственница в количестве 9 деревьев, объемом 31,07 м3, береза в количестве 88 деревьев, объемом 60,258 м3 и расчетом ущерба в сумме № рублей № копейки (т. 1 л.д. 25-30);

- протоколом выемки от 08.01.2024 у ФИО1 изъят автомобиль марки УАЗ г.р.з. № RUS, договор купли-продажи лесных насаждений № 24 от 13.01.2023, акт осмотра лесосеки от 27.11.2023, изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 53-57, 68-71);

- заключением эксперта № 1 от 17.01.2024 г. проведенной трасологической экспертизы, согласно выводов которой на спилах с пней породы «береза» и «лиственница», изъятых при осмотре места происшествия от 30.11.2023 года, имеются по одному следу неполного перепила, которые могли быть образованы цепями бензопил марок «Solo» и «Hanakawa», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30 ноября 2023 года в лесном в пади «Грязная» квартале 123 выделе 30 Аргунского участкового лесничества, расположенного в 35-ти км. в северо-восточном направлении от с. Георгиевка Нерчинско-Заводского района (т.1 л.д. 76-90).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024 участка лесного массива, расположенный в 35 километрах в северо-восточном направлении от с. Георгиевка Нерчинско-Заводского района в квартале 126 выделе 30 Нерчинско-Заводского лесничества Аргунского лесничества, обнаружена древесина в виде чурок породы береза общим объемом 33 м3, породы лиственница общим объемом 15,5 м3, древесина в виде срубленных деревьев породы лиственница общим объемом 3,2 м3, береза общим объемом 2,8 м3, обнаруженное осмотрено и признано вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 150-156, 157-160, 161-162);

- протоколами осмотров 3 спилов с деревьев, бензопил марок «Solo», «Hanakawa»; договора купли -продажи лесных насаждений № 24, заключенного с ФИО1, со сроком действия до 1 марта 2023 г.; акт осмотра лесосеки; автомобиль марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № рус, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 175-184, 185-188, 189-190);

- ведомостями перечета деревьев, пней породы «Береза», в квартале 126 выдел 30 от 26.08.2024 г., 01.10.2024 г., составленных консультантами Министерства природных ресурсов Забайкальского края, ФИО13, ФИО9, согласно которых общий объем древесины породы «Береза» в количестве 88 деревьев составил 60,018 куб.м. (т. 2 л.д. 77, 90);

- ведомостью перечета деревьев, пней породы «Лиственница Даурская», в квартале 126 выдел 30 от 26.08.2024 г., 01.10.2024 г., составленных консультантами Министерства природных ресурсов Забайкальского края, ФИО13, ФИО9, согласно которых общий объем древесины породы «Лиственница Даурская» в количестве 9 деревьев составил 29,030 куб.м. (т. 2 л.д. 76, 89);

- расчетами суммы ущерба за незаконную рубку к протоколу о лесонарушении от 30 ноября 2023 года № 17 в квартале 126 выделе 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, составленных консультантами Министерства природных ресурсов Забайкальского края, ФИО13, ФИО9 от 26.08.2024 г., 01.10.2024 г., согласно которых размер ущерба причиненный лесам вследствие незаконной рубки деревьев составил № рублей (т. 2 л.д. 75, 87-88).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления о назначении экспертизы, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в суде суд критически относится к данным показаниям и расценивает их как свободу выбора позиции защиты в желании избежать ответственности за содеянное.

ФИО1 в судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования, вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 260 УК РФ, не признал, при этом не отрицая факт вырубки лесных насаждений по его просьбе К-вым и ФИО5 в квартале 126 выдел 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами» Забайкальского края деревьев породы лиственница и береза, пояснив, что считал, что законно заготавливал древесину в квартале 126 выдел 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами» Забайкальского края по договору купли-продажи лесных насаждений от 13 января 2023 года, срок действия которого продлил у специалиста лесхоза ФИО6, однако не проверил, что указала в договоре ФИО6, считает, что Дьячкова ввела его в заблуждение, не продлив ему договор купли-продажи лесных насаждений, указав в акте осмотра только разрешение на продление срока вывоза заготовленной древесины.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она сообщила ФИО1 о невозможности продления договора купли-продажи лесных насаждений, продлила ФИО1 срок на вывозку уже заготовленной древесины, сделав письменную отметку в договоре, о чем ФИО1 был осведомлен. По окончании срока действия договора купли-продажи ФИО8 не имел права заготавливать древесину. Для заготовки древесины ФИО8 требовалось заключить новый договор купли-продажи лесных насаждений.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 установлено, что ФИО1 на протяжении многих лет занимается заготовкой древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений, не обращался в лесхоз с письменным заявлением о продлении срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, документы о неблагоприятных погодных условиях не предоставлял. Мастер леса ФИО6 не наделена полномочиями на продление договоров купли-продажи лесных насаждений. Как представитель Аргунского лесничества, она выезжала на место обнаружения незаконной рубки в день ее обнаружения, установила квартал и выдел, в котором совершена незаконная рубка лесных насаждений, произвела перечет пней срубленных деревьев по свежим спилам, также на месте рубки находились работники, которые непосредственно занимались рубкой деревьев Козлов и Поляков, которые подтвердили количество спиленных деревьев, указав их на месте рубки, при этом присутствовал ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что его отец ФИО1 уверил, что на рубку лесных насаждений имеется продленный договор купли - продажи лесных насаждений, который он не смотрел и по просьбе ФИО1 допилить лесосеку по договору купли продажи нанял ФИО4 и ФИО5 пилить деревья и отвез работников в лесной массив квартал 126 выдел 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества, дал две бензопилы, показал, где пилить деревья, 30 ноября 2023 года на автомобиле «Зил» с данного участка вывез спиленный лес, Козлов и Поляков остались в лесу для заготовки остальной древесины. По дороге домой с древесиной был задержан сотрудниками ДПС.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 установлено, что 28 ноября 2023 года их нанял ФИО3 законно пилить лес на лесосеке, последний привез их в лес, дал бензопилы, указал, где надо пилить, 29 ноября 2023 года вдвоем спилили 88 деревьев породы береза и 9 лиственниц, большинство деревьев распилили на чурки, одну автомашину «Зил» ФИО3 вывез с лесосеки, осталось такое же количество древесины на лесосеке.

В суде не установлено причин для оговора представителем потерпевшего ФИО2, свидетелями ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, подсудимого ФИО1, суд расценивает их показания, как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не противоречащие исследованным судом доказательствам.

Из исследованного судом договора купли - продажи лесных насаждений № 24 от 13 января 2023 года установлено, что ФИО1 имел право заготавливать древесину для личных нужд в квартале 126 выдел 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества в срок до 1 марта 2023 года, сведений о продлении срока действия данного договора, именно на заготовку лесных насаждений после 1 марта 2023 года, договор не содержит.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что явку с повинной он давал в возбужденном состоянии и в связи с этим указал в явке со слов адвоката, присутствовавшего при даче явки с повинной, о том, что вину признает в совершении незаконной рубки, суд находит несостоятельными и расценивает их как свободу выбора позиции защиты. В суде подсудимый ФИО1 отказался от явки с повинной, данной им 30 ноября 2023 г., в день обнаружения незаконной рубки.

Явка с повинной ФИО8 дана в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления, протокол явки с повинной содержит собственноручную запись ФИО1 о том, что с его слов записано верно, правильно, им прочитано, каких либо замечаний от ФИО1, адвоката Подгорной Н.А., принимавшей участие при даче явки с повинной, протокол не содержит.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 30 ноября 2023 суд признает допустимым доказательством.

Доводы стороны защиты о невозможности заготовить за 1 день 97 деревьев, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что они 29 ноября 2023 года спилили с помощью двух бензопил 88 деревьев породы береза и 9 деревьев породы лиственница, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что ею производился перечет спиленных деревьев по свежим спилам на пнях, протоколом о лесонарушении и протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2023 года, в ходе которых установлена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 88 деревьев породы береза и 9 деревьев породы лиственница, также заключением трасологической экспертизы о том, что именно изъятыми с места происшествия квартал 126 выдел 30 бензопилами марок «Solo», «Hanakawa» производилось спиливание деревьев на месте незаконной рубки.

В соответствии с ч. 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Пунктом 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 установлено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункта 11 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений рубка лесных насаждений, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, частичная переработка, хранение, вывоз древесины допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, подтвержденных справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Срок рубки лесных насаждений, частичная переработка, хранение, вывоз древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса. Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений выдается в письменном виде с указанием места нахождения лесосеки, площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного срока рубки лесных насаждений.

На основании расчетов суммы ущерба за незаконную рубку к протоколу о лесонарушении от 30 ноября 2023 г. № 17 в квартале 126 выделе 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, составленных консультантами Министерства природных ресурсов ФИО13, ФИО9 от 26.08.2024 г., 01.10.2024 г., установлен размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной рубки деревьев, в размере № рублей. Данными специалистами установлен общий объем незаконно спиленной древесины при отсутствии ствола дерева по измерениям диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Так, согласно ведомостям перечета деревьев, пней породы «Береза», «Лиственница Даурская» в квартале 126 выделе 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, общее количество древесины составило 88 деревьев «Береза», общий объем по деревьям «Береза» составил 60,018 кубических метров; общее количество древесины составило 9 деревьев «Лиственница Даурская», общий объем по деревьям «Лиственница Даурская» составил 29,030 кубических метров, что меньше объемов, установленных при расчетах сотрудниками Аргунского лесхоза. Суд считает более верным и точным расчет общего объема древесины и расчет суммы причиненного ущерба, составленные консультантами Министерства природных ресурсов Забайкальского края, принимая во внимание наличие специального образования у специалистов Министерства природных ресурсов Забайкальского края, а также пояснения консультанта Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО9 в части того, что при составлении расчета ущерба и общего объема древесины сотрудниками Аргунского лесхоза, не имеющего специального образования, были допущены неточности при определении общего объема древесины и расчета суммы причиненного ущерба.

С учетом изложенного суд вносит изменения в обвинение ФИО1 в части общего объема древесины по деревьям породы «Береза» и «Лиственница Даурская» и в части размера причиненного незаконной рубкой ущерба, внесенные изменения не ухудшают положение подсудимого ФИО1 и не нарушают его прав.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и пункта 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, не имея договор купли-продажи лесных насаждений, дающий право на заготовку древесины, ввел в заблуждение ФИО3, относительно наличия у него договора купли-продажи лесных насаждений, позволяющего осуществить вырубку лесных насаждений в квартале 126 выделе 30 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами» Забайкальского края, и попросил последнего произвести рубку деревьев в вышеуказанном месте для целей отопления. Введенный в заблуждение ФИО3, относительно законности действий ФИО1, привлек к совершению рубки лесных насаждений, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, ФИО4 и ФИО5, которые с помощью бензопилы произвели спиливание 9 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 29,030 кубических метра, 88 сырорастущих дерева породы береза, общим объемом 60,018 кубических метра в квартале 126 выдела 30 Нерчинско – Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества, причинив ущерб в размере № рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который, согласно примечания к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Доводы защиты о недоказанности вины подзащитного ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере суд находит несостоятельными, данные доводы опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как того просят подсудимый и его защитник суд не находит.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 210, 211, 218).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья подсудимый не жаловался, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, подсудимый ФИО1 вину не признал, ущерб, причиненный преступлением не возместил.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает в сельской местности, женат, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, является пенсионером, общественностью по месту жительства характеризуется положительно, УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется посредственно.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 положительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Иные, менее строгие, виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, учитывая личность подсудимого и его материальное положение (ФИО1 является пенсионером), суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая при этом, что подсудимый не является должностным лицом и не работает в сфере лесного хозяйства.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, вызывает необходимость применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного следствия подсудимому избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: автомобиль марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак № РУС, хранящийся на территории ПП по Нерчинско-Заводскому району; бензопилу марки «Solo», бензопилу марки «Hanakawa», хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП по Нерчинско-Заводскому району, принадлежавшие на праве собственности свидетелю ФИО3, умершему 28.05.2024 г. – по вступлению приговора в законную силу вернуть наследникам ФИО3, согласно свидетельства о праве наследования, разрешить к распоряжению; договор купли продажи лесных насаждений № 24, акт осмотра лесосеки от 27.11.2023 года - хранить при уголовном деле в течении срока хранения уголовного дела.

На основании постановления Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 22.03.2024 г. вещественное доказательство по уголовному делу древесина в виде чурок породы береза общим объемом 33 м3, породы лиственница общим объемом 10 м3, из которой 3 м3 породы лиственница, 7 м3 породы береза, древесина в виде чурок породы береза общим объемом 33 м3, породы лиственница общим объемом 15,5 м3, древесина в виде срубленных деревьев породы лиственница общим объемом 3,2 м3, береза общим объемом 2,8 м3,, переданы для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, с передачей вырученных средств в доход государства.

В судебном заседании рассмотрен иск прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Нерчинско-Заводского муниципального округа Забайкальского края материального ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений в размере № рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде не признал исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об окружающей среде» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 ч. 6 абзаца 2 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из установленных в суде фактических обстоятельств следует, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба окружающей среде в размере № рублей установлена, иск подлежит удовлетворению в указанной сумме, а с учетом того, что ФИО1 совершена незаконная рубка лесных насаждений на территории Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, то применительно к вышеперечисленным нормам права следует взыскать с подсудимого сумму ущерба в доход бюджета муниципального образования «Нерчинско-Заводский муниципальный округ».

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Нерчинско-Заводского районного суда от 11.03.2024 наложен арест на автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак № № РУС, год выпуска 2015, номер шасси №, принадлежащий подсудимому ФИО1, стоимостью № рублей. С учетом удовлетворения судом гражданского иска соразмерного стоимости автомобиля, на который наложен арест, до исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный судом арест надлежит сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак № РУС, хранящийся на территории ПП по Нерчинско-Заводскому району; бензопилу марки «Solo», бензопилу марки «Hanakawa», хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП по Нерчинско-Заводскому району – по вступлению приговора в законную силу вернуть наследникам ФИО3 согласно свидетельства о праве наследования, разрешить к распоряжению; договор купли продажи лесных насаждений № 24, акт осмотра лесосеки от 27.11.2023 года - хранить при уголовном деле в течении срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, №) рублей в пользу бюджета муниципального округа «Нерчинско-Заводский муниципальный округ» Забайкальского края.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак № РУС, год выпуска 2015, номер шасси №, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-29/2024

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.