Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 10-7/2019

Мировой судья Телепнева С.С. Дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заполярный 03 июня 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – врио. заместителя прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю.,

- защитника – адвоката Сытенко А.А., представившего удостоверение № 730,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 08 апреля 2019 года, которым

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не военнообязанная, имеющая среднее общее образование, незамужняя, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющая, регистрации на территории Российской Федерации не имеющая, проживающая по адресу: <адрес>, неработающая, судимая:

- 03 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев; постановлением от 14 июня 2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца;

- 11 августа 2017 года и.о. мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска по ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 10 января 2018 года по отбытию срока наказания;

- 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 октября 2018 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселени.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, ФИО1 заключена под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08 апреля 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленном в особом порядке, ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, то есть за два тайных хищения чужого имущества.

Преступления, как установил мировой судья, совершены ею в период с 23:00 часов 08 декабря 2018 года по 03:30 09 декабря 2018 года в г. Заполярном Печенгского района Мурманской области и с 21:00 часов по 23:00 часов 12 декабря 2018 года пгт. Никель Печенгского района Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная находит несправедливым назначенное ей наказание.

Исходя из установленных и приведенных мировым судьей в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, применить ст.72 УК РФ.

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещена заблаговременно, в апелляционной жалобе ходатайствует о проведении судебного заседания без ее участия.

Защитник ФИО1 – адвокат Сытенко А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, но чрезмерно суровым в части вида назначенного наказания, которое просил изменить на менее строгое, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании врио заместителя прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области от 08 апреля 2019 года без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, при определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также факт совершения ФИО1 двух преступлений в период отбытия условного наказания по приговору суда от 17.10.2018.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, что в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и квалификация ее действий полностью подтверждаются материалами дела.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, ею осознавались.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал, потерпевшие представили письменные заявления о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, которая ранее неоднократно судима, вновь совершила два преступления небольшой тяжести в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 17 октября 2018 года, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-24 удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, способствование расследованию преступлений.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания, учел, что производство дознания проведено в сокращенной форме.

Вывод мирового судьи о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в приговоре мотивирован надлежащим образом.

Назначенный срок наказания определен с учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований считать его несправедливым не имеется.

Вопреки утверждениям осужденной, мировой судья учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества основан на совокупности данных о личности ФИО1 и характере совершенных ею преступлениях, в силу чего сомнений в своей справедливости не вызывает.

Других смягчающих обстоятельств, а также исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований также не находит.

Выводы суда о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, являются правильными.

Мировым судьей верно применены положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом в полном соответствии с требованием п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 мировым судьей наказание по своему виду и размеру является справедливым, поскольку находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует личности осужденной и общественной опасности совершенных ей преступлений, а также отвечает целям наказания.

В связи с изложенным, приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы полечь отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 08 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Приговор вступает в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления, может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Самойлова