Решение № 2-2058/2021 2-2058/2021~М-1368/2021 М-1368/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2058/2021

№2-2058/2021

УИД 61RS0006-01-2021-002773-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвокатов Карибжановой Е.Л. и Новикова С.Ю,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20 марта 2021 года между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> общей площадью 46,2 кв. метра, этаж 2, кадастровый номер №, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с п.1.1 указанного предварительного договора, основной договор купли-продажи <адрес> общей площадью 46,2 кв. метра, этаж 2, кадастровый номер №, расположенной по адресу <адрес> должен был заключен не позднее 30 марта 2021 года.

30 марта 2021 года истец и ответчик встретились в помещении отделения Сбербанка России №5221/0366 по адресу <адрес> для подписания основного договора и передачи полной стоимости квартиры, которая составляла 3 150 000 рублей за вычетом ранее переданной суммы задатка.

Ответчик, согласно предварительному договору, должен был предоставить документы,, подтверждающие право собственности на квартиру, отсутствие обременений, отсутствие незаконной перепланировки или переустройства на момент заключения основного договора.

Истица указала, что у ответчика на момент встречи, 30 марта 2021 года, отсутствовала выписка из реестра прав на недвижимое имущество с указанием права собственности ответчика и отсутствием обременений на квартиру, ответчик также не предоставил технического паспорта на момент совершения сделки, подтверждающего отсутствие незаконной перепланировки.

Отсутствие данных документов не позволило сторонам заключить основной договор. Стороны не составили дополнительных соглашений, а 1 апреля 2021 года ответчик направил истице уведомление о расторжении предварительного договора в одностороннем порядке.

Таким образом, истица считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по предварительному договору и не подтвердил на дату заключения основного договора сведения об отсутствии обременений на квартиру и незаконных работ по перепланировке и переустройству, как указано в п.1.4., п. 2.1.5. предварительного договора.

Истица просила суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере 150000 руб, а также денежные средства в сумме 150000 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по заключению основного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила слушать в ее отсутствие, ее представитель адвокат Карибжанова Е.Л, действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель адвокат Новиков С.Ю, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по вине истицы не заключен договор купли-продажи, которая отказалась покупать квартиру, не смотря на то, что все документы для заключения договора у ответчика имелись.

В отсутствие истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 марта 2021 года между истицей и ответчиком, был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> общей площадью 46,2 кв. м, этаж 2, кадастровый номер №, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с п.1.1 указанного предварительного договора, основной договор купли-продажи <адрес> общей площадью 46,2 кв. м, этаж 2, кадастровый номер №, расположенной по адресу <адрес> должен был быть заключен не позднее 30 марта 2021 года.

Стороны подтвердили, что 30 марта 2021 года и истица, и ответчик явились для заключения договора купли-продажи квартиры, истица имела для оплаты по договору денежные средства, однако ответчик, по мнению истицы, не имел необходимых документов.

В соответствии с п.2.1.предварительного договора Продавец обязуется до заключения основного договора не совершать сделки в отношении квартиры, оплатить коммунальные расходы, предоставить нотариальное согласие супруги на продажу квартиры, подтвердить отсутствие самовольной перепланировки. В пункте 2.1.6 предварительного договора указано, что все справки, предоставляемые Продавцом, должны быть действительными на дату заключения основного договора.

При обсуждении заключения основного договора 30 марта 2021 года было установлено, что продавец не имеет на руках выписки из ЕГРН на дату заключения сделки, из который бы следовало, что право собственности на квартиру зарегистрировано за продавцом и отсутствуют обременения в отношении объекта недвижимости.

Из ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

По смыслу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

30 марта 2021 года, как следует из представленной в материалы описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ответчик обратился в регистрационный орган с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях реестра. К данному заявлению была приложена выписка из ЕГРН от 10.10.2020 года.

Ответчик подтвердил, что на момент заключения основного договора он имел на руках выписки из ЕГРН от 10.10.2020 года, более поздней датой ответчик выписки из ЕГРН не получал.

Ответчик предоставил в материалы дела документы, которые он имел на момент заключения основного договора, данные документы не содержат сведений об отсутствии на момент заключения сделки самовольной перепланировки в квартире.

Вместе с тем, суд не основывает решение на том, по чьей вине не заключен основной договор купли-продажи.

Из пункта 3.2 предварительного договора следует, что стороны договорились о внесении Покупателем обеспечительного платежа в сумме 150 000 рублей.

Факта получения от истицы указанной суммы ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Пункт 2 статьи 380 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму соглашения о задатке.

Пункт 3 статьи 380 ГК РФ указывает на то, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку отсутствует письменное соглашение о задатке, следовательно, внесенные истицей денежные средства в размере 150 000 рублей в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ являются авансом. Аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что истица передала ответчику денежную сумму в размере 150000 руб, и после несостоявшейся сделки по заключению основному договору истицей в адрес ответчика 9 апреля 2021 года направлена претензия о возврате уплаченной при заключении предварительного договора суммы в размере 150 000 рублей.

Ранее, в судебном заседании, ответчик не возражал вернуть истице указанные денежные средства, но позже указал, что возражает вернуть сумму, поскольку частично потратил ее на оплату услуг адвоката.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истицей, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежать взысканию денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи в сумме 150000 руб, оснований для взыскания суммы в двойном размере не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, то, пропорционально удовлетворенным требования, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате слуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, объем проделанной работы и сложность дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что дело рассматривалось по существу с участием представителя истицы в одном судебном заседании, при частичном удовлетворении иска, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму расходов на представителя до 10 000 руб, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору, в сумме 150000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб, а всего 164200 руб.

В остальной части иска истице отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года