Приговор № 1-324/2019 324/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-324/2019

№ – 324/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киракосяна С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяца; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; конец срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, но не позднее около 21 часов 37 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часов 37 минут, у <адрес>, осознавая, что был осужден по ст.264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащего Б.Н.М., произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и осужден по ст.264.1 УК РФ, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 37 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут у <адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер - К» заводской №, дата поверки прибора с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – ДД.ММ.ГГГГ, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,597 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Киракосяном С.Г. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Торосян деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.Д.А., зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которого во время несения службы совместно с ИДПС В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут у <адрес>, было остановлено транспортное средство <данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данным ИЦ Торосян права управления транспортным средством не имеет, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 18 месяцев и исправительные работы (обязательные работы) сроком 150 часов. Также у Торосян имелись признаки опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица. С применением видезаписи Торосян был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,597 мг/л, с результатом Торосян согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 37 минут у <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,597 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.8);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель Ч.Д.А. указал на участок местности, расположенный у магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 37 минут, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Торосян, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.49-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ч.Д.А. изъят DVD-RW диск с записью происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-RW диск на котором осмотрена запись, которая имеет значение для материалов уголовного дела (л.д.38-40).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК – управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Торосян вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения ч.1 ст.56 УК РФ, а так же для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона по настоящему делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.47 УК РФ, подсудимому ФИО1, должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, по правилам предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения не отбытой части дополнительного наказания и вновь назначенного дополнительного наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданского иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные инспекцией дни.

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с записью –

хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.