Апелляционное постановление № 22К-5467/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 3/7-34/2025

Судья – Аблаев С.С. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката, в защиту

интересов ................ ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........1, в защиту интересов ................ на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........1, в защиту интересов ................», поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........5

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........1, в защиту интересов ................ обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействий начальника ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........5, выразившееся в том, что о принятом решении по заявлению, зарегистрированному в журнале КУСП за ........ от .......... ничего не известно, заявитель не уведомлен, процессуального решения не принято, ответа на заявление в адрес заявителя не направлено, а попытки связаться с заинтересованным лицом безуспешны. Указывает, что бездействие начальника ОМВД России по заявлению, зарегистрированному в КУСП ........ от .......... является отказом принимать решение о совершенном преступлении.

Суд, оставляя жалобу адвоката ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ без удовлетворения указал, что по результатам проведения проверок должностными лицами ОМВД России по ............ приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... (КУСП ........) и от .......... (КУСП ........), которые в соответствии с нормами УПК РФ были направлены заявителю, что подтверждено сопроводительными письмами. Процессуальные решения приняты уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, на основании проведённых проверок, все доводы заявления проверены и им дана соответствующая правовая оценка в рамках действующего законодательства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........1, в защиту интересов ................», просит постановление суда отменить, признать бездействие начальника Лабинского ОМВД России по Краснодарскому краю ...........5, выразившееся в не уведомлении заявителя о принятом решении по заявлению от .........., зарегистрированному в журнале КУСП ........ незаконным, мотивируя тем, что до настоящего времени должностное лицо о принятом решении по заявлению заявителя, не сообщило, результат проверки неизвестен, что создаёт препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Указывает, что судом вынесено решение в отношении действий заинтересованного лица, которые не были предметом поданной жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Лабинского межрайонного прокурора ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что судом рассмотрены все доводы заявителя о не уведомлении последнего о принятом решении по материалу КУСП ........ от .........., жалоба рассмотрена в надлежащем процессуальном порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........1, просившего постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе является: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч.2 ст.145 УПК РФ, о принятом по результатам проверки решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно ч.1 ст.148 УПК РФ, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Из проведённого анализа представленных материалов следует, что в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель указал о бездействиях начальника ОМВД России по ............ по материалу проверки КУСП ........ от .......... по факту самоуправных действий ...........7, выраженных в препятствии осуществления деятельности АО «Санаторий Лаба».

Однако, суд, принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, дал оценку действиям должностных лиц ОМВД России по ............ по материалу КУСП ........ от .........., а также по материалу КУСП ........ от .........., которые не были предметом жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Каких-либо объективных сведений и документов о том, что материалы КУСП ........ от .........., КУСП ........ от .......... соединены с материалом КУСП ........ от .......... в одно производство, представленные материалы не содержат, сторонами как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам, что существенно нарушает требования уголовно-процессуального закона, и в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, является основанием отмены постановления суда при рассмотрении материала в апелляционном порядке.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суду первой инстанции необходимо было истребовать материал КУСП ........ от .........., и проверить доводы, на которые ссылался заявитель в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт доводы апелляционной жалобы адвоката ...........1 о том, что судом вынесено решение в отношении действий должностного лица, которые не были предметом поданной жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, убедительными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку суд первой инстанции, при рассмотрении жалобы дал оценку действиям должностных лиц ОМВД России по ............ по материалу КУСП ........ от .........., а также по материалу КУСП ........ от .........., которые не были предметом жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, при вынесении постановления судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие реализацию гарантированных УПК РФ прав участников на судебную защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, а учитывая характер допущенных нарушений, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в апелляционной жалобе, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........1, в защиту интересов АО «Санаторий Лаба», поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........5 – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.