Постановление № 5-217/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-217/2017

дело № 5-217/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 12 июля 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, <...>.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

установил:

4 апреля 2017 года в 16 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Note», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома № 336 по пр.Победы в г.Челябинске, перед началом движения, не убедившись в безопасности, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, причинив <данные изъяты>, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, и по указанному признаку относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась за управлением автомобиля «Ниссан Note»» государственный регистрационный знак № и двигалась по внутреннему проезду во двор <адрес> по проспекту Победы. Поскольку припаркованный около указанного дома автомобиль начал выезжать с места парковки, она остановилась, чтобы затем встать на это место. После того, как автомобиль выехал, она начала движение, не заметив, что около бампера с правой стороны проезжую часть переходит женщина, в результате чего совершила на нее наезд. От удара пострадавшая упала на асфальт. Подбежав к женщине, она помогла ей подняться, извинилась и пошла в магазин за покупками. Через некоторое время, выйдя из магазина, она вновь подошла к женщине, которая ей сообщила, что у нее опухла рука, и она вызвала сотрудников ГИБДД.

Оценив в совокупности доказательства по делу, судья районного суда находит вину ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, доказанной.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ часов около ДД.ММ.ГГГГ, она шла по тротуару около <адрес> в направлении <данные изъяты> и ей нужно было перейти дворовый проезд на другую сторону тротуара. Пройдя около 1 метра, увидела, что стоящий слева автомобиль темно-синего цвета начал движение и совершил на нее наезд. От удара она упала на проезжую часть. Водитель автомобиля подбежала к ней, извинилась и помогла подняться, а затем зашла в магазин. Поскольку у неё начала опухать рука, её дочь, находившаяся рядом с ней, вызывала сотрудников полиции. После оформления ДТП, она самостоятельно направилась в травмпункт, где ей диагностировали перелом и наложили гипс.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в результате ДТП причинен <данные изъяты>, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, и по указанному признаку относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со своей мамой Потерпевший №1 шли по тротуару вдоль <адрес>. Перейдя выезд с дворовой территории, остановилась у края проезжей части, ожидая Потерпевший №1 Слева от Потерпевший №1 неподвижно стояла автомашина «<данные изъяты>», за управлением которой находилась женщина. Когда Потерпевший №1 находилась около бампера автомашины, то транспортное средство неожиданно начало движение, от чего её мать упала на дорогу. Поскольку у Потерпевший №1 после ДТП очень сильно болела рука, она вызвала сотрудников ГИБДД.

Кроме того, виновность Потерпевший №1, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), справке по ДТП (л.д.4), справке о ДТП (л.д.5), протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10), схеме места ДТП (л.д.6), протоколе об административном правонарушении.

У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший №1, свидетель ФИО5 оговорили ФИО4 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, равно как не имеется причин считать, что ФИО1, признавая вину в совершенном правонарушении, оговорила себя, поскольку показания потерпевшей, свидетеля и лица, привлекаемого к административной ответственности, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела, что позволяет признать показания указанных лиц достоверными.

Фактически показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, свидетеля установлены одинаковые обстоятельства произошедших событий.

Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны событие административного правонарушения, выразившееся в том, что водитель ФИО1, перед началом движения, не убедилась в безопасности, совершив наезд на пешехода и причинив вред здоровью средней тяжести.

Анализируя заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что таковое, как доказательство, получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследование проводились на основании представленных органом дознания материалов, в том числе из медицинских учреждений. Эксперту разъяснялись его процессуальные права и обязанности о чем отбиралась подписка. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает ФИО2 административной ответственности.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья районного суда признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом приведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья районного суда приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, с учётом мнения потерпевшей, но в максимальном размере учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3.