Приговор № 1-117/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017

№1-117/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Ставинской М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Чефрановой Г.А., представившей удостоверение №329 и ордер №001776,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11-59 час., находясь в магазине по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки, находящийся на столе, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей З.: кошелек, стоимостью 3 121 руб. с находившимися в нем 2 500 руб., две банковские карты <данные изъяты> и две банковские карты <данные изъяты>, не представляющие ценности, для потерпевшей, 5 евро и 10 долларов США, удерживая себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 512 руб. 47 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13-59 час., находился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в кабинет, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшей А. сотовый телефон, стоимостью 7 992 руб. и кошелек, не представляющий для нее ценности, где находились 200 руб., с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 192 руб.

В совершении инкриминируемых преступлений ФИО2 вину признал полностью, не оспаривая фактов хищения имущества у потерпевших,в содеянном раскаялся.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего З.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей З., согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине на <адрес>. Сумка с вещами стояла на стуле. Вечером она обнаружила, что из сумки был похищен кошелек с деньгами и банковскими картами. По камерам видеонаблюдения она увидела, что кража была совершена подсудимым, который заходил в магазин днем и совершил кражу, когда она обслуживала покупателей. Ущерб является значительным, в ходе следствия, родственниками подсудимого он был возмещен в полном объеме (т.1, л.д.21-22, т.2, л.д. 21).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. – продавщицы магазина, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей (т.1, л.д.92-93).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – помещения магазина цветов, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после его совершения (т.1, л.д. 6-12).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый, в присутствии защитника и понятых показал место, где выбросил похищенный кошелек, который был обнаружен, изъят, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д. 40-42, 70, 74, 90-91).

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина цветов, подсудимый, в присутствии защитника и понятых, узнал на видеозаписи себя, во время совершения хищения имущества из сумки потерпевшей З. (т.1. л.д. 47-48, 50-54).

Диск с видеозаписью с камер наблюдения, две банковские карты на имя З., изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.70).

По заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость, с учетом износа, похищенного кошелька - составляет 3 121 руб. (т.1, л.д. 79-84).

По эпизоду хищения имущества у А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенный в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей А., следует, что она работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в обеденной время, она несколько минут вышла из кабинета, который не закрывала, а когда вернулась, обнаружила, что сотовый телефон, который лежал на столе, отсутствует, а из сумки похищен кошелек с 200 руб. Когда она выходила из кабинета, видела подсудимого, который поднимался по лестнице. На видеозаписи с камер наружного наблюдения, она его опознала. Причиненный ущерб 8 192 руб. является для нее значительным, так зарплата у нее около 15 000 руб. (т.1, л.д. 210-211).

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д. – и.о. заведующей отделением <данные изъяты>, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был определен в палату и ему было показано медикаментозное лечение, с целью лечения от наркозависимости, которое он принимал с 10-40 час. Ей известно, что ФИО2 самовольно покидал в этот день диспансер и вернулся после 16-00 час., а ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление об отказе от лечения (т.1. л.д. 200-201).

Свидетель С. – тетя подсудимого, показала, что последний употреблял наркотики, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, они пошли с ним в наркодиспансер, чтобы ему оказали помощь, так как он плохо себя чувствовал. По натуре он очень добрый и отзывчивый.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № <данные изъяты> по <адрес>, установлено место преступления и зафиксирована обстановка после его совершения, после чего изъят диск с камер видеонаблюдения, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 88,122,123, 129).

При предъявлении, для опознания, потерпевшей А. был опознан подсудимый, как лицо, которое она видела в день совершения хищения имущества, поднимавшегося по лестнице в <данные изъяты> (т.1, 147-150).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость, с учетом износа, сотового телефона «<данные изъяты>, составляет 7 992 руб. (т.1, л.д. 136-142).

Не доверять выводам экспертиз у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены лицами на то уполномоченными, выводы научно-обоснованы и в достаточной степени мотивированы, а также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Не верить показаниям потерпевших и свидетелей, а также, подсудимого, у суда нет оснований, т.к. они объективны, достоверны, последовательны, согласуются как между собой, так и выше приведенными и исследованными судом доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

По эпизоду хищения у З. органом предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, в судебном заседании, гособвинитель просила переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку, исходя из материалов дела, сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 6 512,47 руб., а ежемесячный доход семьи потерпевшей состоит из ее пенсии 11 500 руб., зарплаты 12 000 руб., зарплаты мужа 20 000 руб., что не может являться значительным.

Суд соглашается с данной позицией гособвинителя, которая не нарушает права подсудимого на защиту, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества А., действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Среднемесячный доход семьи потерпевшей составляет: ее зарплата 15 000 руб., зарплата дочери – 7 000 руб., кроме того, она выплачивает кредит 50 000 руб., размер похищенного составляет 8 192 руб. и, по мнению суда, являться для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба по обоим эпизодам преступной деятельности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования ФИО2, об особом порядке принятия судебного решения, свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемых преступлениях и чистосердечном раскаянии в содеянном.

Подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т.1, л.д.255,183-186,259, 212-218).

При назначении наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, но вместе с тем, преступление ФИО2 совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в течение непродолжительного времени после освобождения его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, корыстной направленности, должных выводов для себя не сделал, и считает, что с целью должного воздействия на осужденного, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ, но без дополнительного необязательного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, в связи с наличием у подсудимого рецидива преступлений, а также, не усматривает оснований к применению положений ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному суд назначает в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы (ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № у ФИО2 выявлено <данные изъяты>.

Однако, в судебном заседании ФИО2 показал, что он длительное время находился в местах лишения свободы, наркотики не употреблял и не нуждается в лечении, более того, он осуждается к длительному сроку лишения свободы, наказание за которые будет отбывать в колонии строгого режима, и будет лишен возможности употребления наркотических средств, в связи с чем, его лечение от наркомании и медицинская и социальная реабилитация, во время отбывания наказания, нецелесообразна.

В ходе предварительного расследования потерпевшими гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> (т.1, л.д.49, 50-54, 123, 129, 74, 90-91, т.2, л.д. 15-20).

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 руб., подлежащие выплате адвокату Чефрановлй Г.А. из бюджета РФ за участие в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного в доход бюджета РФ, поскольку он признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и он не отказывался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время нахождения под домашним арестом с 04.03.2017 г. по 18.03.2017 г.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> (т.1, л.д.49, 50-54, 123, 129, 74, 90-91, т.2, л.д. 15-20).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1 650 руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.М.Волощенко

Подлинный документ находится в деле №1-117/2017

Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья Е.М.Волощенко

Секретарь А.А.Крайнюкова

Приговор не вступило в законную силу

Судья Е.М.Волощенко

Секретарь А.А.Крайнюкова

15 мая 2017 год