Приговор № 1-112/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 15 августа 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего - судьи Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Хизовец Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунского района Юрина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Котлярова В.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета АПИО № 1223 и ордер,

потерпевших ККК и СССС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 06.05.2017 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ККК, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же 07.05.2017 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СССС, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.05.2017 года в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов в <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел в прихожую комнату в указанной квартире, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил кражу ноутбука марки «Asus» стоимостью 22000 рублей, сотового телефона марки «Fly» FS 505 стоимостью 4290 рублей, чехла от телефона стоимостью <***> рублей, принадлежащих ККК, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26889 рублей. После совершения преступления с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 07.05.2017 года в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку дровяника, прошел в ограду <адрес>, расположенного по адресу <адрес><адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил кражу велосипеда марки «Stinger» стоимостью 17000 рублей, принадлежащего СССС, причинив последней значительный материальный ущерб. После совершения кражи с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения по каждому из инкриминируемых ему преступлений, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Котляров В.С., государственный обвинитель Юрин Д.С. и потерпевшие ККК и СССС выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.05.2017 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.05.2017 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Примирение между подсудимым и потерпевшими не было достигнуто, так как причиненный преступлениями материальный ущерб подсудимым не был возмещен, что препятствует принятию судом решения о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из совершенных подсудимым преступлений, по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшая ККК ежемесячно получает пенсию в размере 8900 руб., на иждивении имеет ребенка, иного источника дохода, подсобного хозяйства она не имеет, в связи с чем причиненный преступлением ущерб в размере 26889 руб. обоснованно признан значительным; заработная плата потерпевшей СССС составляет 28000 руб. в месяц, на иждивении она имеет двоих детей, иного источника дохода, подсобного хозяйства не имеет, в связи с чем причиненный преступлением ущерб в размере 17000 руб. также обоснованно признан значительным.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого № 578 от 29.06.2017 г. (л.д. 97-99) ФИО1 обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности. Указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, нарушение памяти и внимания, расстройств мышления и критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности ФИО1, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, и полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил два умышленных преступления против отношений собственности, каждое из которых относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется, как гражданин, на которого жалоб от односельчан не поступало, не привлекавшийся к административной ответственности, не замеченный в конфликтных ситуациях и не замеченный в употреблении спиртных напитков, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершенные преступления, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, исключительных и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества, определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

При этом, назначая подсудимому ФИО1 окончательное наказание, суд применяет правила ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ, то есть, назначив наказание отдельно за каждое совершенное преступление, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний.

Определяя размер назначаемого наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания ФИО1 по каждому из преступлений не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд признает невозможным назначение подсудимому по каждому из совершенных преступлений дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: гарантийный талон, руководство пользователя от ноутбука марки «Asus», кассовый чек и коробку от телефона марки «Fly» FS 505, необходимо оставить в распоряжении законного владельца ККК, договор купли-продажи товара № 09769, необходимо оставить в распоряжении законного владельца СССС

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.05.2017 г.), и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.05.2017 г.),

и в силу ч. 1 ст. 69 УК РФ назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.05.2017 г.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.05.2017 г.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

И окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление отдельно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства или трудоустроиться.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гарантийный талон, руководство пользователя от ноутбука марки «Asus», кассовый чек и коробку от телефона марки «Fly» FS 505 (л.д. 70), находящиеся у ККК, оставить в ее распоряжении, договор купли-продажи товара № 09769 (л.д. 34), находящийся у СССС, оставить у СССС, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Судья: