Решение № 12-341/16 7-78/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 7-78/2017

Дело № 7-78/17

( в районном суде дело № 12-341/16) судья Гершевский Ю.Р.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 января 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в ходе проведения прокуратурой Василеостровского района СПб проверки в период с 12 час. 50 мин. по 14 час. 30 мин. в ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, поскольку в хирургическом кабинете № 1, в кабинете для ортопедической и терапевтической работы № 5 стоматологические кресла установлены поперек светонесущих стен, что является нарушением ст.ст.11, 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-Фз «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.1. раздела 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации, осуществляющим медицинскую деятельность».

ФИО1 была подана жалоба в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 06.09.2016 года постановление главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам от <дата> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Василеостровского районного суда по следующим основаниям. Наречие «вдоль» относится в рядности по правилам русского языка, а не к стоматологическим креслам, которые должны быть установлены вдоль световедущей стены. Таким образом, стоматологические кресла в хирургическом кабинете № 1 и в кабинете для ортопедической и терапевтической работы № 5 установлены без нарушения требований СанПиН. Судом не исследован вопрос о том, на каком основании была проведена выездная проверка Общества. Поскольку Общество своими действия не причинило вреда потребителю, окружающей среде, возможно прекращение производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Старший прокурор отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю решение Василеостровского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга данные требования закона не выполнены.

Так, несоответствие постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в виде отсутствия оценки и исследования доказательств, сведений об участии лица, привлекаемого к ответственности в рассмотрении дела и его мнения относительно предъявленного обвинения и иные нарушения, не было оценено или устранено судом в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, судом не был исследован вопрос смыслового значения с юридической точки зрения и практического применения положений п. 4.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации, осуществляющим медицинскую деятельность», поскольку правило размещения кресел вдоль стен вероятнее всего обусловлено какими-либо причинами, имеющими значение, однако, насколько это правило влияет на конкретное положение кресла и насколько существенно его соблюдение, из Правил и постановления должностного лица не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2016 подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья: Калинина И.Е.