Решение № 2-883/2017 2-883/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-883/2017

Дело № 2-883/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И., при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

02 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 (до брака ФИО2) Н.П. к Администрации ....., Комитету ЖКХ Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до брака ФИО2) Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации ....., Комитету ЖКХ Администрации ....., просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ......

В обоснование своих требований истец указала, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере от ....., ФИО1 (до брака ФИО2) Н.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются собственниками ....., расположенной в многоквартирном ..... в городе Новокузнецке. Преследуя цели более удобного и рационального использования жилой площади, её увеличения, не располагая соответствующим разрешением, указанной в квартире самовольно произведена перепланировка и переустройство. Демонтирована внутриквартирная перегородка между кладовой и третьей комнатой, убрана кладовая. В связи с чем, увеличилась площадь жилой комнаты. При этом инженерные системы - вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, оборудование, находящееся в квартире, не перемещались, не изменялись, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. После перепланировки функциональное назначение помещений не изменилось, что не влечёт за собой изменение (увеличение) временных нагрузок. Данная перепланировка не оказывает значительного влияние на жесткость конструктивной схемы здания, на конструктивные и иные характеристики, надёжность и безопасность многоквартирного дома не повлияли. Однако, при обращении в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации ....., орган, уполномоченный органами местного самоуправления согласовывать перепланировки, был получен отказ.

В судебном заседании ФИО1 (до брака ФИО2) Н.П. на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что она, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ....., в которой была произведена перепланировка, в связи с чем просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по указанному адресу.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 (до брака ФИО2) Н.П. поддержали в полном объеме, просили сохранить квартиру, расположенную по ..... в перепланированном состоянии.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель Комитета ЖКХ Администрации ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки, предоставил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 (до брака ФИО2) Н.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются собственниками ....., расположенной в многоквартирном ..... в ....., что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере ..... от ...... (л.д.21).

Согласно плану вышеуказанной квартиры, в квартире произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже ненесущей перегородки и встроенного шкафа.

То обстоятельство, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено заключением специалиста Государственного предприятия ..... «Облстройпроект».

При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу ..... возможно сохранить в перепланированном состоянии, поскольку перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, - квартиру, расположенную по адресу ....., - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников