Решение № 2-883/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-883/2017

Дело №2-883-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

02 ноября 2017 года

дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 280000 рублей, а заемщик - возвратить полученную сумму не позднее 10.11.2020 года и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 25,75% годовых.

Кредитные обязательства ответчиком исполняются не надлежащим образом.

В связи с чем, ответчику 17.07.2017 года направлено требование об уплате просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 242174,08 рублей, проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 25,75% годовых, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа; расходы по оплате госпошлины в размере 5621,74 рубль.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 10.11.2015 года между сторонами было заключено соглашение №*** на сумму 280000 рублей, сроком до 10.11.2020 года под 25,75% годовых. Согласно данному соглашению ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях соглашения (л.д.8-15).

Сумма кредита в размере 280000 рублей перечислена на счет ФИО1 10.11.2015 года, что подтверждается банковским ордером №*** (л.д.16).

В связи с неоднократно допущенными нарушениями по своевременному внесению ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.23-29) за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.08.2017 года составила 242174,08 рубля (л.д.6-7).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, просрочки платежей, что является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и соглашением.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено.

Так, в соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно. Процентная ставка определяется п.4 кредитного договора и составляет 25,75% годовых.

Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, заключенным между банком и ответчиком предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку как ст.395 ГК РФ, так и ч.2 ст.809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, уплаченная по настоящему делу истцом государственная пошлина в сумме 5621,74 рубль (л.д.5), подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №*** от 10.11.2015 года в размере 242174,08 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу за период с 15.05.2017 года по 10.11.2020 года – 232265,31 рублей;

- задолженность по срочным процентам за период с 16.06.2017 года по 14.08.2017 года – 9012,21 рублей,

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 16.07.2017 года по 14.08.2017 года – 213,56 рублей;

- пеня на просроченный основной долг за период с 16.05.2017 года по 14.08.2017 года – 335,06 рублей;

- пеня на просроченные проценты за период с 18.04.2017 года по 14.08.2017 года – 347,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке 25,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины - 5621,74 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 02 ноября 2017 года.