Приговор № 1-26/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1- 26/ 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе председательствующего

судьи Кононовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кадуйского района Агасиева Э.Г.

подсудимой ФИО1

защитника Лукьянченко С.В., представившего удостоверение № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ХХ от 22.04.2019 г.

потерпевшей Р.

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 15 марта 2019 года, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия, – при следующих обстоятельствах

10 января 2019 года ФИО1 находилась в квартире № ХХ дома № ХХ, расположенного по <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с У. Около 16 часов, точное время следствием не установлено, в вышеуказанную квартиру пришла Р. с Н. В указанное время между ФИО1 и Р. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Р. для приготовления пищи прошла на кухню вышеуказанной квартиры. У ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение вреда здоровью Р.

10 января 2019 года около 16 часов, точное время следствием не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, ФИО1 прошла на кухню за Р. Зайдя в помещение кухни, ФИО1 взяв с ящика кухонного стола в руку нож хозяйственно-бытового назначения, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, относясь к ним безразлично, нанесла Р. четыре удара ножом в область живота, груди, спины, причинив телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, у Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены множественные колото - резанные ранения туловища: <данные изъяты>.

Вышеописанные ранения возникли в результате, вероятнее всего, четырех ударно-травматических воздействий предметом (предметами), обладающим (обладающими) колюще-режущими свойствами. Согласно квалифицирующими признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными действующими «Правилами» от 17.08.2007 г. №522 и указаниям п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. № 194н, вышеуказанные проникающие ранения брюшной полости расцениваются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными действующими «Правилами» от 17.08.2007 г. №552 и указаниям п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. №194н. вышеуказанные ранения левой молочной железы и правой поясничной области расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и изложенного в обвинительном заключении, ФИО1 свою вину признала полностью. Показала, что осознает свои противоправные действия, в содеянном раскаивается, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Р. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, иска не заявляет. Просила строго не наказывать ФИО1, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Агасиев Э.Г., защитник Лукьянченко С.В. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, так как ходатайство заявлено подсудимой в соответствии с требованиями закона.

Исследовав обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обоснованно, вина подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает правильной квалификацию ее действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возраст подсудимой, не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей постоянное место жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, так как согласно материалам дела ФИО1 не состоит на учете у нарколога, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшей.

С учетом данных о личности ФИО1 суд также не находит оснований для признания подсудимой невменяемой.

С учетом изложенного, личности подсудимой, и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии ст. 73 УК РФ.

Одновременно суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность – не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при назначении наказания ФИО1 в связи с личностью подсудимой, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 311, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в этой части в исполнение не приводить, считать условным назначенное наказание, если осужденная ФИО1 в течение 2 лет своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож уничтожить.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденная имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы и апелляционного представления; в течение десяти суток со дня вручения копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденная имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья Н.Р. Кононова