Решение № 12-42/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело №12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

1 декабря 2017 года с.Тюлячи, Республика Татарстан

Судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев, при секретаре Э.Г. Тимерхановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель и его представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что указанная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Материалами дела установлено, что инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут возле <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Нексия, государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлеч к административной ответственности в соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходил из доказанности факта нарушения им пункта 2.1.2 Правил, на основании протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств вины ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4). За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (часть 5).

Часть 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Как установлено в судебном заседании и представленным материалам, ФИО1 является гражданином Турции, русским языком не владеет. Данных о том, что инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО5 лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 разъяснялись права давать пояснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика материалы дела об административном правонарушении не содержат. Заявление лица привлекаемого к административной ответственности о том, что он владеет русским языком и отказывается от услуг переводчика, не имеется.

В этой связи прихожу к выводу, что должностным лицом при привлечении заявителя к административной ответственности нарушены требования части 1 статьи 1.6, статьи 24.1, части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обеспечения переводчиком в соответствии со статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев