Решение № 7-162/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 7-162/2025

№ 7-162/2025

УИД 38RS0032-01-2025-003664-88


решение

г. Иркутск 8 октября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Зиновьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиновьевой А.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного Общества «Управление капитального строительства г. Иркутска»,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2025 г. АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Зиновьева А.Ю. не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит об его отмене в части наказания и назначении наказания в виде административного штрафа в минимально возможном размере, в разумных пределах ниже установленного санкцией. В обоснование доводов жалобы указывает, что бездействие общества носило вынужденный характер в силу внешних причин.

Законный представитель АО «Управление капитального строительства г. Иркутска», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела, выслушав защитника Зиновьеву А.Ю., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области в отношении АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» возбуждено исполнительное производство на основании выданного 22 июля 2024 г. Кировским районным судом г. Иркутска исполнительного листа ФСНомер изъят по делу Номер изъят, содержащего требование о возложении на АО «Управление капитального строительства г Иркутска» обязанности устранить недостатки, выявленные в течении гарантийного срока, в виде протекания кровли над жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, посредством проведения ремонта кровли в многоквартирном доме по указанному адресу в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил в срок до 31 июня 2024 г. (л.д.7, 9)

27 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в течении 10 дней со дня надлежащего уведомления должника о вынесении настоящего постановления (л.д.6)

Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27 сентября 2024 г. получено АО «Управлением капитального строительства г. Иркутска», согласно штемпелю, 14 октября 2024 г. с входящим Номер изъят (л.д.6).

Постановлением врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 3 декабря 2024 г. Номер изъят, вступившим в законную силу 20 декабря 2024 г., АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.11)

15 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15 мая 2025 г. (л.д.4). Копия постановления АО «Управлением капитального строительства г. Иркутска» получена посредством ЕГПУ 16 апреля 2025 г. (л.д.5).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, к указанному сроку исполнены не были, о чём составлен акт от 29 мая 2025 г. (л.д.10).

Таким образом, АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и виновность АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2025 г. Номер изъят (л.д.1); постановлением о назначении нового срока исполнения от 15 апреля 2025 г. (л.д.4); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2025 г. Номер изъят (л.д.7); копией исполнительного листа Номер изъят по делу Номер изъят, выданного 22 июля 2024 г. Кировским районным судом г. Иркутска (л.д.9); копией акта о совершении исполнительных действий от 29 мая 2025 г. (л.д.10); постановлением врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области о назначении административного наказания от 3 декабря 2024 г. Номер изъят, которым АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 20 декабря 2024 г. (л.д.11), получившими надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего отношения, связанные с исполнительным производством.

Обстоятельств, препятствующих исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что в рассматриваемом случае имелись законные основания, освобождающие АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» от обязанности исполнить решение суда.

Довод о том, что указанные выше требования неимущественного характера не были исполнены в связи с сезонными ограничениями на проведение кровельных работ, поиск подрядных организаций, согласование проекта, а также финансово-экономическими трудностями, с которыми столкнулось общество при исполнении судебного акта в указанный срок, является необоснованным, какими-либо достоверными доказательствами не подтвержден.

Данные, указывающие на то, что АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

Приведенные в жалобе доводы не позволяют прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих принятие АО «Управление капитальным строительством г. Иркутска» должных мер к исполнению требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, и не опровергают обоснованность выводов о виновности оющества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения АО «Управление капитальным строительством г. Иркутска» к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении юридическому лицу административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в виде штрафа, с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Правовых оснований для снижения размера штрафа до 100 000 рублей, как о том просит заявитель, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Управление капитальным строительством г. Иркутска» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2025 г., вынесенное в отношении АО «Управление капитального строительства <адрес изъят>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов