Приговор № 1-93/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-93/2024

УИД 26RS 0009-01-2023-001151-12 дело 1-93/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 17 сентября 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Аристова В.И., подсудимой, гражданской ответчицы Палеевой К.А., защитника подсудимой, гражданской ответчицы Палеевой К.А. – адвоката Олейникова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Палеевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование среднее, гражданки РФ, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 25 минут, Палеева К.А., находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», №, с номером счета №, открытую на имя потерпевший, которую последний передал ей во временное пользование, вставив вышеуказанную банковскую карту в вышеуказанный банкомат, и обнаружив предложение ПАО «Сбербанк», то есть возможность дистанционного оформления кредитной банковской карты с кредитным лимитом денежных средств в сумме 10 000 рублей на имя потерпевший, без обязательного личного присутствия последнего, решила оформить кредитную банковскую карту с кредитным лимитом денежных средств в сумме 10 000 рублей на имя потерпевший со счета которой совершить хищение денежных средств принадлежащих потерпевший путем перевода их на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», № и дальнейшего обналичивания в вышеуказанном банкомате по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевший с банковского счета последнего, Палеева К.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 29 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, вставив в вышеуказанный банкомат, находящуюся у нее во временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», №, с номером счета №, принадлежащую потерпевший, и введя известный ей от потерпевший пин-код, без ведома и без личного участия последнего, дистанционно произвела операции и оформила на имя потерпевший кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером счета № с установкой кредитного лимита на сумму 10000 рублей с льготным периодом до 120 дней под 37,8% годовых.

Продолжая действовать единым прямым преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевший с банковского счета последнего, Палеева К.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, Благодарненский муниципальный округ, <адрес>, вставив в указанный банкомат, находящуюся в ее временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», №, с номером счета №, принадлежащую потерпевший, введя известный ей от потерпевший пин-код, получила доступ к банковским счетам последнего и находящимся на них денежным средствам, после чего с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевший с банковского счета последнего, без его ведома, то есть тайно, произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 9990 рублей, с учетом комиссии, за проведение операции, с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевший на банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», №, принадлежащей потерпевший, находившейся в ее временном пользовании, тем самым тайно похитила банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевший, денежные средства в сумме 9990 рублей.

После чего, продолжая действовать единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевший с банковского счета последнего, Палеева К.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 54 минуты, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, имея реальную возможность тайно похитить и распорядиться денежными средствами в сумме 9600 рублей, находящимися на банковском счете №, банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», №, принадлежащей потерпевший вставив в указанный банкомат, находящуюся в ее временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», №, с номером счета №, принадлежащую потерпевший, введя известный ей от потерпевший пин-код, без ведома последнего, то есть тайно, произвела одну операцию по снятию денежных средств в сумме 9600 рублей, принадлежащих потерпевший с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», №, находившейся в ее временном пользовании, тем самым тайно их похитила, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей.

Подсудимая Палеева К.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, гражданский иск признала и показала следующее. В мае 2024 года ей нужны были деньги, а поскольку она не может поменять свой паспорт, банковской карточки у неё нет. Ей пообещал перевести деньги её брат. В один из дней мая она со своим сожителем Свидетель №4 пришла к потерпевший домой, где по инициативе Свидетель №4 она попросила банковскую карту у потерпевший, чтобы на неё её родственники переведи деньги, а она их обналичила. Вместе с Свидетель №4 пошли к банкомату, где тот оформил банковский кредит на имя потерпевший, деньги перевели и обналичили. Она взяла вину на себя по просьбе Свидетель №4. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, обязуется погасить задолженность перед потерпевший.

Кроме частичного признания подсудимой Палеевой К.А. своей вины, факт тайного хищения чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба потерпевшему и виновность подсудимой в совершении указанного преступления, установлены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Палеевой К.А., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, она совместно со своим мужем Свидетель №4 приехали в <адрес> по личным делам, а именно заходили в больницу, так как там находится на лечении тетя ее мужа. Далее, примерно 08 часов 00 минут, выйдя из больницы, ее муж предложил ей сходить в гости к его знакомому потерпевший, проживающему по адресу: <адрес>, на что она согласилась. После чего, придя по вышеуказанному адресу, им открыл дверь потерпевший, и они прошли к нему в дом. В ходе разговора ей стало известно, что у потерпевший в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». Так как у нее ранее с ее мужем произошел конфликт, то она решила уехать в <адрес> по адресу регистрации, но на билеты у нее не было денежных средств. Она просила свою мать прислать денежные средства, но так как она свою банковскую карту утеряла, то услышав, что у потерпевший есть банковская карта, решила попросить у него банковскую карту, для того, чтобы ей на нее прислали денежные средства и она их сняла с помощью банкомата. На данную ее просьбу потерпевший согласился и передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер карты она не помнит, при этом он сообщил ей пин-код данной карты. После чего, примерно в 08 часов 20 минут, она направилась на банкомат, расположенный около отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, так как, когда они шли в гости к потерпевший, то она видела данный банкомат. В это время ее муж тоже вышел из домовладения потерпевший, но за ней не пошел, а ждал ее около дома потерпевший. По пути следования к банкомату она звонила своей матери, чтобы сообщить ей номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства, но ее мать не отвечала. Затем, подойдя к банкомату, она вставила в него банковскую карту и ввела пин-код, который ей сообщил потерпевший. Далее, высветился баланс банковской карты в сумме около 33 рублей, точно не помнит. Затем, она решила проверить имеются ли у потерпевший другие банковские счета и зашла в раздел «счета», где ей высветилась кредитная банковская карта, которую необходимо было всего лишь активировать. На данной кредитной карте был лимит денежных средств в сумме 10 000 рублей. Увидев данную сумму и подумав о том, что ей необходимы денежные средства, примерно в 08 часов 25 минут, у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевший Затем, с помощью банкомата, примерно в 08 часов 30 минут, она активировала данную кредитную карту и, примерно в 08 часов 50 минут, перевела данные денежные средства на банковскую карту, которая находилась в банкомате. Переводила она денежные средства в сумме 9990 рублей, но с учетом комиссии в сумме 390 рублей, на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 9600 рублей. Затем, примерно в 08 часов 55 минут, она обналичила денежные средства в сумме 9600 рублей и положила их себе в карман платья, при этом забрав банковскую карту потерпевший с собой. Далее, она направилась по адресу проживания потерпевший, где отдала принадлежащую ему банковскую карту и пояснила, что ее мать не ответила ей на звонок и никто деньги ей не присылал. О том, что она совершила хищение денежных средств с банковской карты потерпевший она никому не говорила. Ее муж тоже ничего не знал, так как она ничего ему не сказала. Денежные средства она потратила на личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания в магазине, расположенном по <адрес>, которые они употребили всей семьей. (л.д.л.д. 43-46, 53-55)

Показаниями Палеевой К.А., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, она совместно со своим мужем Свидетель №4 приехали в <адрес> по личным делам, а именно заходили в больницу, так как там находится на лечении тетя ее мужа. Далее, примерно 08 часов 00 минут, выйдя из больницы, ее муж предложил ей сходить в гости к его знакомому потерпевший, проживающему по адресу: СК, <адрес>, на что она согласилась. После чего, придя по вышеуказанному адресу, им открыл дверь потерпевший, и они прошли к нему в дом. В ходе разговора ей стало известно, что у потерпевший в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». Так как у нее ранее с ее мужем произошел конфликт, то она решила уехать в <адрес> по адресу регистрации, но на билеты у нее не было денежных средств. Она просила свою мать прислать денежные средства, но так как она свою банковскую карту утеряла, то услышав, что у потерпевший есть банковская карта, решила попросить у него банковскую карту, для того, чтобы ей на нее прислали денежные средства и она их сняла с помощью банкомата. На данную ее просьбу потерпевший согласился и передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер карты она не помнит, при этом он сообщил ей пин-код данной карты. После чего, примерно в 08 часов 20 минут, она направилась на банкомат, расположенный около отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, так как, когда они шли в гости к потерпевший, то она видела данный банкомат. В это время ее муж тоже вышел из домовладения потерпевший, но за ней не пошел, а ждал ее около дома потерпевший. По пути следования к банкомату она звонила своей матери, чтобы сообщить ей номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства, но ее мать не отвечала. Затем, подойдя к банкомату, она вставила в него банковскую карту и ввела пин-код, который ей сообщил потерпевший. Далее, высветился баланс банковской карты в сумме около 33 рублей, точно не помнит. Затем, она решила проверить имеются ли у потерпевший другие банковские счета и зашла в раздел «счета», где ей высветилась кредитная банковская карта, которую необходимо было всего лишь активировать. На данной кредитной карте был лимит денежных средств в сумме 10 000 рублей. Увидев данную сумму и подумав о том, что ей необходимы денежные средства, примерно в 08 часов 25 минут, у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевший Затем, с помощью банкомата, примерно в 08 часов 30 минут, она активировала данную кредитную карту и, примерно в 08 часов 50 минут, перевела данные денежные средства на банковскую карту, которая находилась в банкомате. Переводила она денежные средства в сумме 9990 рублей, но с учетом комиссии в сумме 390 рублей, на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 9600 рублей. Затем, примерно в 08 часов 55 минут, она обналичила денежные средства в сумме 9600 рублей и положила их себе в карман платья, при этом забрав банковскую карту потерпевший с собой. Далее, она направилась по адресу проживания потерпевший, где отдала принадлежащую ему банковскую карту и пояснила, что ее мать не ответила ей на звонок и никто деньги ей не присылал. О том, что она совершила хищение денежных средств с банковской карты потерпевший она никому не говорила. Ее муж тоже ничего не знал, так как она ничего ему не сказала. Денежные средства она потратила на личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания в магазине, расположенном по <адрес>, которые они употребили всей семьей. (л.д.л.д. 114-116)

Показаниями потерпевшего, гражданского истца потерпевший, данными им в судебном заседании о том, что Палеева ему знакома, отношений не поддерживает. В мае 2024 года, точную дату не помнит Палеева пришла к нему домой вместе с ФИО1. Она попросила телефон, чтобы позвонить родственникам, а также банковскую карту для перевода на неё денег от родственников. Он дал эти вещи Палеевой, та ушла, а Свидетель №4 остался с ним в его доме, никуда не выходил. Примерно через полчаса Палеева вернула ему телефон и банковскую карту. Через 2-3 дня ему на телефон пришло сообщение об оформленном кредите, после чего обратился в полицию. Ущерб в размере 9 990 рублей для него значительный, поскольку пенсия составляет 13 500 рублей, иного источника дохода у него нет, является инвалидом. Палеева ему ничего не возместила, гражданский иск прокурора поддерживает.

Показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Благодарненский». В его должностные обязанности входит осуществление необходимых оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об ОРД» при раскрытии и расследовании преступлений, а также с целью обнаружения и задержания лиц, совершающих преступления. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Благодарненский» с заявлением обратился гражданин потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства. В ходе отработки материала проверки им были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия на установление лица, совершившего данное преступление. ДД.ММ.ГГГГ им была установлена Палеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с Палеевой К.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась банковской картой «Сбербанк» потерпевший на банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, где совершила операцию по переводу денежных средств между его счетами и сняла с его карты денежные средства в сумме 9600 рублей, в последующем данными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. О том, что она похитила денежные средства с банковской карты потерпевший не говорила. Палеева К.А. изъявила желание сознаться в совершенном ею преступлении и добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написала явку с повинной. (л.д.л.д. 56-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что примерно в 20-х числах мая 2024 года, точный день не помнит, он познакомился с мужчиной, которого зовут потерпевший, а именно это произошло так, что он ходил по <адрес> и спрашивал у всех не сдается ли где-либо в городе квартира для временного проживания, и по данному поводу его направили к потерпевший, так он с ним и познакомился. Спустя несколько дней он снова пришел к потерпевший, с которым они по адресу его проживания совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он совместно со своей женой Палеевой К.А. приехали в <адрес> по личным делам, а именно заходили в больницу, так как там находилась на лечении его тетя. Далее, примерно 08 часов 15 минут, выйдя из больницы, он предложил Палеевой К.А. сходить в гости к его знакомому потерпевший, проживающему по адресу: <адрес>, так как он является инвалидом и необходимо просто узнать у него, как его здоровье. На данное его предложение Кристина согласилась. После чего, придя по вышеуказанному адресу, им открыл дверь потерпевший, и они прошли к нему в дом. В ходе их общения, его жена Палеева К.А. поинтересовалась у потерпевший, нет ли у него банковской карты, для того, чтобы дать ей, так как она попросила свою мать прислать ей денежные средства, а банковской карты у нее нет. На данную просьбу его жены потерпевший согласился и передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер он не знает, при этом он ей сообщил пин-код от данной карты. После чего, примерно в 08 часов 40 минут, его жена Палеева К.А. направилась к банкомату, расположенному около отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, а он в это время тоже вышел из домовладения потерпевший, но за Кристиной не пошел, а стал ждать ее около дома потерпевший. Спустя некоторое время Палеева К.А. вернулась и пояснила ему, что деньги ей так и не прислали, затем они зашли в домовладение потерпевший, где К.А. отдала банковскую карту потерпевший и пояснила, что денежные средства ей так никто и не прислал и у нее ничего не получилась. После данного разговора они попрощались с потерпевший, и он совместно со своей женой Палеевой К.А. направились по адресу их проживания, а именно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своей семьей по адресу их проживания, куда приехали сотрудники полиции и пояснили, что его жена Палеева Кристина совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевший, а именно она оформила на него кредитную карту и затем обналичила денежные средства в сумме 9600 рублей. О данном факте его жена Кристина ему не говорила, он ничего не знал. Куда она потратила денежные средства ему не известно. (л.д.л.д. 102-104)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что у него имеется родственник, а именно дядя потерпевший, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он находился по адресу своего проживания, где на его мобильный телефон поступил звонок от потерпевший и в ходе разговора он попросил его прийти к нему домой. Он согласился и направился к нему, где по приходу потерпевший показал ему СМС-сообщение с номера «900» с текстом: «Внесите обязательный платеж 241,07 руб., чтобы не было просрочки». Он начал понимать, что на его дядю была оформлена кредитная карта, так как лично он никаких кредитных обязательств не имеет. Далее, в ходе разговора потерпевший рассказал ему, что ранее к нему приходили двое лиц цыганской национальности муж и жена, и он передавал им свою банковскую карту. Далее, он при помощи банковской карты и мобильного телефона потерпевший установил на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по счету потерпевший, где сделав выписку по движению денежных средств по банковскому счету потерпевший увидел, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя была открыта кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом 10 000 рублей, затем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с данной кредитной банковской карты деньги были переведены на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России»» № в сумме 9 600 рублей, а затем данные денежные средства в сумме 9600 рублей с банковской карты потерпевший были обналичены. После увиденного, потерпевший обратился по данному поводу с заявлением в полицию. В настоящее время ему известно, что хищение денежных средств с банковского счета его дяди потерпевший совершила Палеева К.А., жительница <адрес>, которую он ранее не знал. (л.д.л.д. 105-107)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. В их магазин иногда приходит девушка цыганской национальности по имени Кристина, которая проживает в <адрес>, но где именно она не знает. В конце мая 2024 года и в начале июна 2024 года данная девушка приходила в их магазин и приобретала продукты питания за наличные денежные средства. Сколько именно у нее было денежных средств она не знает, но купюры были номиналом 1000 рублей. Откуда она взяла денежные средства она не знает, но пояснила, что обычно она приходит и просит приобрести продукты питания в долг. Денежные средства, которыми расплачивалась вышеуказанная девушка ушли в оборот, а именно она расплачивалась с поставщиками продуктов в магазин. (л.д.л.д. 66-68)

Вещественными доказательствами:

- выпиской по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; выпиской по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; скриншотом с информацией из приложения «Сбербанк Онлайн» на одном листе формата А4; скриншотом с реквизитами счета кредитной банковской карты из приложения «Сбербанк Онлайн» на одном листе формата А4 – хранятся в материалах уголовного дела №. (л.д.л.д. 94-95, 97-101)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: выписка по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, скриншот с информацией из приложения «Сбербанк Онлайн» на одном листе формата А4, скриншот с реквизитами счета кредитной банковской карты из приложения «Сбербанк Онлайн» на одном листе формата А4. (л.д.л.д. 10-15, 16-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, описана обстановка места происшествия. (л.д.л.д. 28-33, 34-35)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, установлена обстановка места происшествия. (л.д.л.д. 5-65)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> потерпевшего потерпевший была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России»» №. (л.д.л.д. 86-88)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами: выписка по счету кредитной карты №**** 2108 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, скриншот с информацией из приложения «Сбербанк Онлайн» на одном листе формата А4, скриншот с реквизитами счета кредитной банковской карты из приложения «Сбербанк Онлайн» на одном листе формата А4, банковская карта ПАО «Сбербанк России»» №, установлено их содержание и индивидуальные особенности. (л.д.л.д. 91-93)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевший, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Благодарненский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства. (л.д. 6)

Протоколом явки с повинной Палеевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась банковской картой «Сбербанк» потерпевший на банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, где совершила операцию по переводу денежных средств между его счетами и сняла с его карты денежные средства в сумме 9600 рублей, в последующем данными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. О том, что она похитила денежные средства с банковской карты потерпевший не говорила. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 22)

Оценивая позицию подсудимой Палеевой К.А., суд отмечает, что позиция подсудимой о том, что инициатором совершения преступления является Свидетель №4 и именно он оформлял кредит на потерпевший, а затем попросил её взять вину на себя, опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего о том, что Свидетель №4 был с ним в то время как Палеева использовала его банковскую карту, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, потерпевший, Свидетель №3, а также показаниями самой Палеевой, данными ею в ходе предварительного расследования.

Факт совершения подсудимой инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашённые показания Палеевой К.А., ясны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, даны в присутствии защитника.

Показания потерпевшего потерпевший, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованные в судебном заседании также ясны, последовательны, не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам, не являются взаимоисключающими.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с иными доказательствами стороны обвинения, суд отмечает, что оснований для оговора указанными лицами подсудимой суду стороной защиты не представлено.

В ходе предварительного расследования право подсудимой на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ей защитника, разъяснения прав подозреваемой, обвиняемой, в том числе права не свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании, достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и при квалификации действий подсудимого руководствуется положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Оценивая протокол явки с повинной подсудимой Палеевой К.А. (л.д. 16), суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что Палеева К.А. добровольно сообщила о совершённом ею преступлении – краже денежных средств потерпевший Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательством, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимой при принятии от неё явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, супруга, своих близких родственников, о чём свидетельствуют соответствующие записи в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Будучи допрошенной в присутствии защитника Палеева К.А. подтвердила содержащиеся в явке с повинной сведения.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд отмечает достаточность собранных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд полагает необходимым признать тот факт, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. С учётом имущественного положения потерпевшего, его показаний о том, что хищением телефона на сумму 9 990 рублей ему причинён значительный ущерб, размера похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера дохода потерпевшего, членов его семьи, и других обстоятельств дела, размер причинённого потерпевшему кражей имущества ущерб может быть признан значительным.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина подсудимой Палеевой К.А. нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В ходе судебного разбирательства прокурором в интересах потерпевшего потерпевший были заявлены исковые требования к подсудимому на сумму 9 990 рублей. В обоснование заявленных исковых требований потерпевшего, гражданского истца потерпевший указано, что он является инвалидом 3 группы, не может защищать свои права и законные интересы в полной мере.

Разрешая вопрос гражданского иска по делу, суд руководствуется положениями гражданского законодательства, положениями пунктов 38-40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Как установлено судом, Палеева К.А. виновна в причинении потерпевший материального ущерба в размере 9 9990 рублей, исковые требования в этой части подсудимая, гражданский ответчик Палеева К.А. в ходе судебного разбирательства не возражала против удолветворения исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств возврата подсудимой потерпевшему похищенных денежных средств в размере 9 990 рублей, суду не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования прокурора Благодарненского района, действующего в интересах потерпевший подлежат удовлетворению в части вменённого подсудимой объёма похищенного. С Палеевой К.А. в пользу гражданского истца потерпевший надлежит взыскать 9 990 рублей.

Изучением личности подсудимой Палеевой К.А. установлено, что она ранее не судима (л.д.л.д. 123-126), не замужем, имеет двоих малолетних детей 2021, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.л.д. 139-140), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 136), по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 143), на учёте у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.л.д. 131, 133, 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Палеевой К.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Палеевой К.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающих основание для применения к Палеевой К.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Палеева К.А., степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Палеева К.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Палеевой К.А. от наказания не имеется.

При назначении наказания Палеевой К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Палеевой К.А.; личность виновной; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом данных о личности подсудимой Палеевой К.А. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление Палеевой К.А.. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимой Палеевой К.А. преступления, имущественное положение подсудимой, а также, учитывая возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для замены подсудимой Палеевой К.А. лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание осужденному, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, возместить за счёт федерального бюджета, состоявшиеся по делу процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 13 168 рублей, из которых: 8 230 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 4 938 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты, выписку по платежному счету №, скриншот с информацией из приложения «Сбербанк Онлайн», скриншот с реквизитами счета кредитной банковской карты из приложения «Сбербанк Онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту на имя потерпевший, хранящуюся у потерпевшего, - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Палееву К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать Палееву К.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Палеевой К.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Благодарненского района в интересах потерпевший удовлетворить.

Взыскать с Палеевой Кристины Андреевны в пользу потерпевший в счёт возмещения материального ущерба 9 990 рублей.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 13 168 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты, выписку по платежному счету №, скриншот с информацией из приложения «Сбербанк Онлайн», скриншот с реквизитами счета кредитной банковской карты из приложения «Сбербанк Онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту на имя потерпевший, хранящуюся у потерпевшего, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык