Приговор № 1-351/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-351/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№) г.Истра

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего образование среднее, разведенного, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- (Дата обезличена) (Дата обезличена) городским судом (адрес) по п. «в.» ч.3 ст.162 УК РФ – к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден (Дата обезличена) условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца 16 дней;

- (Дата обезличена) (Дата обезличена) городским судом (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Кишеневского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы скором на 2 года 1 месяц 15 дней;

- (Дата обезличена) Истринским горсудом (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода); ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода); п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) – к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от (Дата обезличена), и окончательно назначено наказание - 3 года 4 месяца в ИК строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, (Дата обезличена), в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в (адрес), расположенной по адресу: (адрес), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в коридоре указанной квартиры, в указанное время, ФИО1 подошел к ФИО7 и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, потребовал от потерпевшего ФИО7 денежные средства. Получив отказ, он, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО7, ударил последнего кулаком правой руки в область лица один раз, чем причинил физическую боль, применив, таким образом, в отношении ФИО7 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО7 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 забрал из переднего кармана джинсовых штанов, надетых на ФИО7 мобильный телефон марки «NOKIA», принадлежащий последнему, стоимостью 1 800 рублей, то есть открыто похитил указанный телефон, в котором находилась одна сим - карта, не представляющая материальной ценности для ФИО7 с нулевым балансом на счету. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» вменен подсудимому ФИО1 обоснованно, поскольку перед тем, как завладеть имуществом потерпевшего ФИО7 он нанес удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего ФИО7, тем самым подавляя волю последнего к сопротивлению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется нейтрально, своими действиями создал особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольный возврат похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, особо опасный рецидив преступлений, тот факт, что в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений и ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.

Что касается дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, или штрафа, то суд считает возможным его не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору суда от (Дата обезличена), окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (Дата обезличена).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от (Дата обезличена) с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Вещественные доказательства: мобильный марки «Нокиа» - оставить в пользовании потерпевшего ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: