Решение № 2-788/2018 2-788/2018~М-709/2018 М-709/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-788/2018

Дело № 2-788/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> имеет страховой полис серии (номер обезличен) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (дата обезличена). Согласно п.3 страхового полиса к управлению транспортным средством допущена его жена ФИО3, которая управляла указанным транспортным средством.

(дата обезличена) в <данные изъяты>. в (адрес обезличена) на перекрестке неравнозначных дорог пер.Больничный и пер. Гаражный произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которых были ФИО3, управляющая автомобилем <данные изъяты> и ФИО2, управляющий транспортным средством марки <данные изъяты>

Водитель ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге, нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности, САО «ВСК» отказало ему в выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169250 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания ущерба с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины от цены иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) в <данные изъяты>. в (адрес обезличена) на перекрестке неравнозначных дорог (адрес обезличена) и <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которых были ФИО3, управляющая автомобилем <данные изъяты> и ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>

Из постановления по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) следует, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с заведомо отсутствующим страхованием автогражданской ответственности, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> приближающемуся по главной дороге, под управлением ФИО3

В постановлении указано, что водителем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО2 был нарушен п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 в нарушение требований законодательства не застрахована, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца ФИО1 была зарегистрирована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно сообщению САО «ВСК», адресованному ФИО3, истцу было отказано в возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства при управлении которым был причинен вред, не застрахована.

Истцом представлен отчет (номер обезличен) от (дата обезличена) об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> из которого следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>; с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа – <данные изъяты>.

Стоимость проведенной оценки составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена).

Отчет (номер обезличен) от (дата обезличена) об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не вызывает у суда сомнений, суд считает необходимым руководствоваться исключительно данным отчетом, поскольку данная оценка была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> без учета износа деталей, поскольку в данном случае законом не предусмотрено увеличение подлежащих возмещению ответчиком убытков. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, следует исходить из требований ст.15, 1064 ГК РФ о возмещении восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесённые истцом расходы в размере <данные изъяты> на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта были необходимы для реализации потерпевшим права на получение возмещения причиненного ему ущерба, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном размере (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из суммы ущерба, которую он просит взыскать с ответчика.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с учётом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 138 309 рублей; расходы по оплате оценки в размере 5 500 рублей; государственную пошлину в размере 4076,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.