Приговор № 1-67/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 12 сентября 2018 года

Суджанский районный суд Курской области, в лице председательствующего судьи Квасковой И.В., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Суджанского района Курской области Лысаковой Е.С.,

защитника - адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Приваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, безработного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО3, находясь на скутере марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, проезжая мимо домовладения по адресу: <адрес>, увидел мопед марки <данные изъяты> который стоял возле двора вышеуказанного домовладения. В это время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мопеда марки <данные изъяты> который находился возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут ФИО3 подошел ко двору домовладения по адресу: <адрес>, где двумя руками взял руль мопеда марки «Альфа» и откатил его на расстояние 60 метров от вышеуказанного домовладения к автодороге <адрес>. Находясь около автодороги <адрес> ФИО3 сел на мопед марки «Альфа», после чего вставил находящийся при нем ключ замка зажигания от другого мопеда, ранее принадлежавшего ФИО3 и провернул его, отчего мопед марки «Альфа» завелся. Затем ФИО3 управляя мопедом марки «Альфа», стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 7 000 рублей, скрылся на нем с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Защитник подсудимого адвокат Бабкова Л.Н. позицию своего подзащитного поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание, в т.ч. в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО3, которому обвинение понятно, он полностью признал себя виновным, и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность ФИО3 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, что следует из справок ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», согласно которым ФИО3 под наблюдением у врача-нарколога, врача-психиатра <данные изъяты> (л.д.122).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возмещение вреда потерпевшему.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, явку с повинной, которая оформлена протоколом, дана до возбуждения уголовного дела, в протоколе ФИО3 указывает все обстоятельства совершенного им преступления (л.д.29).

Суд учитывает положительные характеристики на подсудимого ФИО3 по месту жительства, данные представителем администрации сельсовета (л.д.124).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 проживает с бабушкой и дядей (л.д.123).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде обязательных работ. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО3 преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, белый лист формата А4 с оттиском подошвы кроссовка - подлежат хранению при уголовном деле; пакет с кроссовками – подлежит оставлению законному владельцу ФИО3, мопед марки «<данные изъяты>» черного цвета - подлежит оставлению законному владельцу ФИО1

Учитывая назначаемый подсудимому вид наказания и наличие у него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить такую же меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: иллюстрационную таблицу к протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, белый лист формата А4 с оттиском подошвы кроссовка - хранить при уголовном деле; пакет с кроссовками – оставить законному владельцу ФИО3, мопед марки «<данные изъяты>» черного цвета - оставить законному владельцу ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Председательствующий судья И.В. Кваскова