Приговор № 1-122/2021 1-472/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело № 1-122/2021 КОПИЯ

Поступило: 27.10.2020

УИД 54RS0Номер-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 18 марта 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.С.,

помощнике судьи Дмитриевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.,

защитника Быковой К.Я.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата года в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им Дата в г. Искитиме Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Дата около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на улице возле помещения отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <Адрес>, получил от ранее знакомого Т.В. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «скрыто», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «..» с абонентским номером +Номер, а также банковскую карту ПАО Организация, оформленную на имя Т.В., с целью оказания помощи последнему в разблокировке указанной банковской карты.

После чего, ФИО1, в указанное время, то есть Дата около 19 часов 00 минут, находясь возле помещения отделения ПАО Организация, расположенного по вышеуказанному адресу, взял в руки указанную банковскую карту и мобильный телефон, принадлежащие Т.В., и, осмотрев содержащуюся в мобильном телефоне информацию, обнаружил, что к абонентскому номеру + Номер подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО Организация, с помощью которой можно удаленно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете. После чего ФИО1 с использованием информации, указанной на банковской карте банка ПАО Организация, оформленной на имя Т.В., путем ввода специальных команд установил на мобильный телефон, принадлежащий Т.В., мобильное приложение «Организация», посредством которого, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ознакомился с информацией о балансе банковского счета Номер банковской карты, открытого Дата на имя Т.В., в ВСП: Номер ПАО Организация, по адресу: <Адрес>, а также с информацией о балансе банковского счета Номер, банковской карты, открытого Дата на имя Т.В., в ВСП: Номер ПАО Организация, по тому же адресу.

В указанное время, то есть Дата около 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на улице возле помещения отделения ПАО Организация, расположенного по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.В. с банковского счета Номер, банковской карты, открытого Дата на имя Т.В., а также с банковского счета Номер, банковской карты, открытого Дата на имя Т.В., путем их безналичного перевода на принадлежащий не посвященной в его преступный умысел Б.Л. банковский счет, находящийся в его пользовании и распоряжении, посредством мобильного приложения «...» и услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО Организация.

После чего Дата в 19 часов 31 минуту, ФИО1, находясь на улице возле отделения ПАО Организация, расположенного по адресу: <Адрес><Адрес>, осуществляя свой вышеуказанный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом с ним Т.В. не догадывается о его преступных действиях, используя мобильный телефон Т.В. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Организация» с абонентским номером +Номер, путем ввода заданного набора команд и их направления на сервисный Номер, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО Организация, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Т.В. с банковского счета Номер, банковской карты, открытого Дата на имя Т.В., в ВСП: Номер ПАО Организация на банковский счет Номер, банковской карты, открытый Дата на имя не посвященной в его преступный умысел Б.Л., в ВСП: Номер ПАО Организация, и находящийся в его пользовании и распоряжении, тем самым тайно похитил денежные средства Т.В. в указанной сумме.

После чего, Дата в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 06 минут, ФИО1, находясь на улице возле отделения ПАО «Организация», расположенного по адресу: <Адрес>, продолжая осуществлять свой вышеуказанный единый преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом с ним Потерпевший №1 не догадывается о его преступных действиях, с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1 осуществил вход в мобильное приложение «...», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, посредством которого, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя согласно электронной инструкции, произвел четыре последовательных операции по переводу денежных средств в общей сумме 104 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета Номер, банковской карты, открытого Дата на имя Потерпевший №1, в ВСП: 8047/0376 ПАО ..., на банковский счет Номер, банковской карты, открытый Дата на имя не посвященной в его преступный умысел Свидетель №1, в ВСП: 8047/0379 ПАО ... и находящийся в его пользовании и распоряжении, а именно: в 20 часов 04 минуты Дата произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей, в 20 часов 06 минут Дата - в сумме 30 000 рублей, в 20 часов 06 минут Дата - в сумме 30 000 рублей, в 20 часов 06 минут Дата - в сумме 29 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 104 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 31 минуты по 20 часов 06 минут Дата находясь возле отделения ПАО ..., расположенного по адресу: <Адрес>, с банковского счета Номер, банковской карты, открытого Дата на имя Потерпевший №1, в ВСП: 8047/0376 ПАО ..., а также с банковского счета Номер, банковской карты, открытого Дата на имя Потерпевший №1 в ВСП: 8047/0376 ПАО ..., тайно похитил денежные средства в общей сумме 106 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в стадии предварительного следствия.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 163-168, 179-181), данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что Дата в вечернее время, около 19 часов, он проходил по мкр. Подгорный, где встретил своего знакомого Потерпевший №1 Поскольку ему нужны были денежные средства, то он попросил Потерпевший №1 занять ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Потерпевший №1 согласился на его просьбу, но пояснил, что наличных денежных средств у него нет, и ему необходимо снять денежные средства в банкомате. После этого он совместно с ФИО2 направились к банкомату ПАО «...», расположенному по адресу: <Адрес>, где расположено отделение банка ПАО «...». Находясь в указанном отделении банка, Потерпевший №1 вставил принадлежащую ему банковскую карту в банкомат и ввел ПИН-код. После того как Потерпевший №1 несколько раз попытался ввести ПИН-Код, он сообщил ему, что поскольку банковская карта недавно была выпущена, то последний забыл пин-код от нее и в настоящее время три раза неверно ввел ПИН-код от банковской карты, в связи с чем карта заблокирована на 24 часа и снять с нее денежные средства Потерпевший №1 не сможет. После этого он предложил Потерпевший №1 помочь и разблокировать банковскую карту последнего в приложении «...», пояснив, что для этого необходимо будет передать ему мобильный телефон. Потерпевший №1 согласился на его предложение и передал ему свой сотовый телефон марки «...». Взяв у Потерпевший №1 сотовый телефон, он установил на него приложение «...», для чего попросил у Потерпевший №1 показать его банковскую карту. После установления приложения на телефон Потерпевший №1, он вошел в установленное на телефоне приложение «...», после чего обнаружил, что на банковском счете Потерпевший №1 имеется крупная сумма денежных средств, более 100 000 рублей, точную сумму он в настоящее время не помнит. Поскольку он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Поскольку он знал, что на имя его супруги, Свидетель №1 оформлена банковская карта банка ПАО «...», которая привязана к номеру телефона ....., а также он имел доступ к данной банковской карте, то он решил, не посвящая в свои планы ни Потерпевший №1 ни Свидетель №1 перевести денежные средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1, после чего обналичить данные денежные средства и потратить на собственные нужды. Далее он, находясь на улице около отделения ПАО «...» по адресу: <Адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и Потерпевший №1 считает что он пытается разблокировать банковскую карту и не понимает, что он пытается похитить денежные средства последнего, через мобильный банк, путем отправления на единый номер ПАО «... «900» смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД .... 1000» попытался перевести денежные средства на счет Свидетель №1 После того, как на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения для данного перевода, он решил, что сможет перевести не 1000, а две тысячи рублей и не стал вводить полученный код, чтобы перевести данные денежные средства, он отправил новое смс-сообщение с телефона Потерпевший №1, который находился на тот момент у него, на номер «900» «ПЕРЕВОД ... 2000», после чего ввел полученный в ответном сообщении с номера «900» код, тем самым переведя с банковского счета Потерпевший №1 на карту Свидетель №1 денежные средства в сумме 2000 рублей. Он понимал, что своими действиями совершает преступление, но продолжал действовать данным образом. После чего, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил он сказал, что он произвел разблокировку банковской карты последнего и тот вновь может попытаться снять с нее денежные средства в банкомате. Затем он с ФИО2 вновь прошли к банкомату, расположенному по адресу: по адресу: <Адрес><Адрес>, где Потерпевший №1 попытался снять денежные средства со своей банковской карты, но, поскольку данная банковская карта была заблокирована, то у последнего это не получилось. После чего, находясь на улице около отделения ПАО «Организация» по адресу: <Адрес><Адрес>, он, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежные средств с банковского счета Потерпевший №1, под предлогом, что он вновь попытается разблокировать банковскую карту через приложение «...», вновь взял у Потерпевший №1 сотовый телефон, принадлежащий последнему, и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и Потерпевший №1 считает что он пытается разблокировать банковскую карту и не понимает, что он пытается похитить денежные средства последнего, через приложение «...», установленное им ранее на мобильном телефоне Потерпевший №1, с другой банковской карты последнего совершил несколько последовательных операций по переводу денежных средств на банковскую карту Свидетель №1, а именно, перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего денежные средства в сумме 30 000 рублей, денежные средства в сумме 30 000 рублей, денежные средства в сумме 29 000 рублей. Для осуществления указанных переводов денежных средств в приложении «Организация» требовалось ввести номер банковской карты, для чего он вновь попросил у Потерпевший №1 банковскую карту, последний, считая, что он пытается ее разблокировать, передал ему свою банковскую карту, номер он в настоящее время пояснить не может, и он осуществлял операции по переводу денежных средств. После того, как осуществил вышеуказанные переводы, он удалил все смс-сообщения, которые приходили с номера 900 на мобильный телефон Потерпевший №1 с кодами подтверждения операций перевода, далее он вернул Потерпевший №1 принадлежащие последнему банковскую карту и мобильный телефон марки «...», и, пояснив, что у него не получилось разблокировать банковскую карту, попрощался с последним и пошел по своим делам. После чего, имея доступ к банковской карте Свидетель №1, он, не посвящая последнюю в свои планы, перевел денежные средства, похищенные им у Потерпевший №1 с ее банковской карты на другую банковскую карту, также оформленную на имя Свидетель №1, которая находилась у него в пользовании, после чего обналичил их в нескольких банкоматах ПАО «...», распорядившись тем самым по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает полностью.

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в том числе и с протоколом явки с повинной ФИО1

Согласно протоколу явки с повинной от Дата (л.д. 154-155) ФИО1 сообщил, что он Дата похитил денежные средства у своего знакомого Потерпевший №1, путем их перевода с банковской карты последнего на карту своей супруги, но которой пользуется именно он. В дальнейшем данные денежные средства он обналичил через различные банкоматы Организация в городе Искитиме, данными деньгами распорядился по своему усмотрению. То, что своими действиями он совершает преступление он знал и осознавал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою явку с повинной, пояснив, что давал ее добровольно.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется.

Суд учитывает, что следователем при допросах ФИО1 разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросах присутствовал квалифицированный защитник.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 55-58, 112-114), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Организация» Номер, привязанная к счету Номер, и банковская карта ПАО «Организация» Номер, привязанная к счету Номер платежной системы «Организация», которую он получил в отделении ПАО «Организация», расположенном по адресу: <Адрес>. По состоянию на Дата баланс карты Номер составлял 104 000 рублей, баланс карты ПАО «Организация» Номер составлял 8500 рублей. Данные денежные средства являлись его личными накоплениями. К данным банковским картам у него подключена услуга «Организация», смс-информирование о поступлении и снятии денежных средств ему поступает на абонентский Номер. Также на его мобильном устройстве «Организация» установлено приложение «Организация», вход в которое осуществляется по паролю, который он не помнит, так как приложением не пользовался. У него имеется знакомый ФИО3, которого он знает более 10 лет, дружеских отношений они не имеют. Дата около 19 часов 00 минут он встретил ФИО1 возле своего дома. ФИО1 попросил у него в займы одну тысячу рублей. Он согласился, но пояснил, что при нем нет наличных денежных средств, для этого необходимо снять их в отделении банка. Далее он вместе с ФИО1 около 19 часов 15 минут проследовал к банкомату в отделении ПАО «Организация», расположенному по адресу: <Адрес>. В отделении банка у банкомата он, в ставив свою банковскую карту ПАО «Организация» Номер, произвел три попытки снятия денежных средств, но у него ничего не вышло из-за ошибочно введенного пароля, банковская карта была в его пользовании около месяца и пароль от нее на тот момент он еще не запомнил. После ошибочно введенного пароля данная карта была заблокирована на 24 часа, о чем ему на мобильный телефон с абонентским номером Номер поступило смс-сообщение. О данном факте он сообщил ФИО1, на что последний попросил у него сотовый телефон для того, чтобы разблокировать его банковскую карту, аргументируя тем, что уже оказывался в подобного рода ситуации и умеет это делать. Так как у него не возникло никакого сомнения, он передал свой мобильный телефон в руки ФИО1, последний производил ряд манипуляций, какие именно ему не известно, так как на экран телефона он не смотрел. Сославшись на то, сто у ФИО1 не получается разблокировать карту дистанционно, последний попросил у него банковскую карту. Из своих рук он показал ФИО1 банковскую карту ПАО «Организация» Номер, последний посмотрев номер карты, произвёл еще ряд манипуляций, после которых сообщил ему, что все получилось. Они снова проследовали к банкомату ПАО «Организация», где он вставив свою банковскую карту ПАО «Организация» Номер, снова попробовал произвести снятие денежных средств, ничего не вышло и ему снова пришло смс-сообщение о блокировке карты на 24 часа. После этого ФИО1 сказал, что попытается еще раз разблокировать его карту, для этого последний попросил у него сотовый телефон и банковскую карту, которые он передал ФИО1 лично в руки. После этого ФИО1 снова производил ряд манипуляций в течение 10 минут, и, сославшись на то, что у него ничего не получилось, ФИО1 вернул ему банковскую карту и телефон. После этого они разошлись. Придя домой он решил проверить баланс своих карт, для этого воспользовался персональным компьютером, установленным у него дома. Войдя в «...», в личном кабинете он обнаружил, что на его банковской карте ПАО «....» Номер осталось вместо 8500 рублей 4000 рублей, а на карте Номер отсутствовало 104 000 рублей. Тогда он проверил смс-сообщения в своем мобильном телефоне и обнаружил, что вся информация по операциям удалена. В 21 час 05 минут, войдя в личный кабинет, через персональный компьютер он увидел, что с его банковских карт на банковскую карту некой ЛСБ.. по номеру телефона Номер было совершено 6 операций переводов на общую сумму 108 000 рублей. С банковской карты ПАО «Организация» Номер две операции: Дата на сумму 4000 рублей. С банковской карты ПАО «Организация» Номер четыре операции: Дата на сумму 104 000 рублей. Данные операции он не совершал и сразу заподозрил ФИО1 Он предпринял попытку позвонить на номер телефона 8Номер для того, чтобы связаться с ЛСБ.., но ему никто не отвечал. В 21 час 51 минуту ему удалось дозвониться на номер телефона 8-Номер, на звонок ответил ФИО1, на вопрос о том, почему последний перевёл его деньги, ФИО1 ответил, что это произошло по ошибке и попросил его написать номер карты, что он и сделал, отправив ФИО1 номера в смс сообщении. Деньги ему никто так и не перевёл. На звонки больше с номера 8-Номер никто так и не отвечал. С тех пор банковские карты ПАО «Организация» он перевыпустил. С банковской карты Номер были похищены денежные средства одной суммой в размере 2000 рублей, а с его банковской карты Номер денежные средства списаны четырьмя операциями в суммах 30 000 рублей, 30 000 рублей, 15 000 рублей, 29 000 рублей., на общую сумму 104 000 рублей, а всего ФИО3 похитил с двух его банковских карт денежные средства на сумму 106 000 рублей. Все денежные средства ФИО4 перевел на счет ЛСБ.. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 106 000 рублей, что является для него значительным, так как он официально нигде не работает, состоит на бирже труда, откуда ежемесячно получат 12 000 рублей.

Потерпевший Т.В. в судебном заседании поддержал изложенные показания.

Как следует из показаний свидетеля БЛС. (л.д. 122-125), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2019 года она состоит в браке с ФИО1 На ее имя оформлено две банковские карты, банковская карта Мир Номер (банковский счет 40Номер) в отделении 8047/0379 по адресу: <Адрес> корп. А. К данной карте привязан номер мобильного телефона 8-Номер, на данную банковскую карту она получает денежные пособия. Также у нее имеется банковская карта Номер. Данная банковская карта также привязана к номеру телефона 8-Номер. При этом банковская карта Номер находится в постоянном пользовании у ФИО1 Сим-карта с номером телефона 8-Номер в мае 2020 года находилась в пользовании ее супруга, ФИО1 и она данным абонентским номером не пользовалась. В мае 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в конце мая 2020 года, ФИО1 с банковской карты своего знакомого Т.В. через приложение «...» перевел денежные средства в сумме 106 000 рублей на банковскую карту МИР Номер, оформленную на ее имя. Поскольку сим-карта с номером телефона, к которому привязана данная банковская карта находился в пользовании ФИО1, то ей не было известно о совершении последним данных операций. После перевода на данную банковскую карту денежных средств, как ей известно со слов ФИО1, последний через приложение «...» перевел данные денежные средства на также принадлежащую ей банковскую карту Номер, которая находилась у него в пользовании, после чего денежные средства с данной банковской карты обналичил и потратил на собственные нужды. ФИО1 не сообщал ей ни о том, что собирается похитить у Потерпевший №1 денежные средства, и перевести их на ее банковскую карту ни о том, что перевел их на другую банковскую карту и снял в банкомате. Банковская карта Номер принадлежит ей, но операции по переводу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 она не производила, о совершении данных операций ей известно не было.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетеля не содержат. Показания потерпевшего и свидетеля в целом согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1 Показания потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывается также, что свидетелю БЛС., являющейся супругой подсудимого, перед допросами разъяснялось право отказаться свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников; она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Показания БЛС. получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

При этом оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевший и свидетель не имели, наличие неприязненных отношений между ними не установлено.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Заявление о преступлении Т.В.Ю. от Дата (л.д. 27), согласно которому заявитель сообщил о том, что в отношении него совершено тайное хищение принадлежащих ему денежных средств на сумму в размере 109 000 рублей, совершенное путем осуществления с его банковского счета онлайн переводов.

Протокол осмотра места происшествия от Дата (л.д. 32-34), согласно которому с участием Т.В. в кабинете Номер <Адрес>, в ходе осмотра изъяты две банковские карты ПАО «Организация» Номер «Мastercard», Номер «Мир», принадлежащие Т.В

Протокол осмотра предметов от Дата (л.д. 71-74, 75), согласно которому были осмотрены банковские карты ПАО Организация Номер «Мastercard», и Номер «Мир», принадлежащие Т.В. Банковские карты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол осмотра места происшествия от Дата (л.д. 44-50), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи отделения ПАО Организация по адресу: <Адрес>, в ходе осмотра зафиксировано место и способ совершения преступления.

Протокол осмотра предметов от Дата (л.д. 65-68, 69), согласно которому осмотрена детализация абонентского номера Номер (абонентский номер потерпевшего Т.В. на 4-х листах, за период с Дата 00:00:00 по Дата 23:59:59. В ходе осмотра установлено, что на абонентский Номер, Дата в период времени с 10:10:14 по 21:35:20 (время Московское), что соответствует периоду с Дата 14:10:14 по Дата 01:35:20 времени Новосибирской области, поступали смс-сообщения с номера «900» (единый номер ПАО «...»). Детализация абонентского номера приобщена к уголовному делу в качественного доказательства.

Протокол выемки от Дата (л.д. 79-81), согласно которому в служебном кабинете Номер СЧ СУ УМВД России по городу Новосибирску у потерпевшего Т.В.. изъят мобильный телефон марки «...».

Протокол осмотра предметов от Дата (л.д. 82-86, 87), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «...», IMEIНомер. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеются входящие сообщения от Дата с номера «900» (единый номер ПАО «...») в которых указана следующая информация о том, что по карте ***7132 операции с использованием ПИН заблокированы на 24 ч. Снять блокировку и изменить ПИН можно в «...». Далее на телефоне имеются сообщения с паролем для входа в «...», далее смс-сообщения, Дата в 16:03:33 (время Московское), что соответствует 20:03:33 по времени Новосибирской области выполнена регистрация в приложении «...».

После чего Дата имеется исходящее сообщение на номер «900» с текстом: «ПЕРЕВОД Номер 1000», после чего с номера «900» имеется входящее сообщение « Для перевода 1000.00р получателю ЛСБ. На MIR9475 с карты MIR7132 отправьте код ***** на 900. Комиссия не взимается».

Также Дата имеются входящие сообщения с номера «900» следующего содержания: « Совершен вход в Ваш ... 17:01 Дата. Если вход произведен не Вами, обратитесь в контактный центр». После чего сообщение: «Пароль для входа в ...» ***** Никому не сообщайте пароль.»

Мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протокол осмотра предметов от Дата (л.д. 106-110, 111), согласно которому осмотрены выписки банка по счетам предоставленной с сопроводительным письмом ПАО «Организация» Дата №Номер.

Объектом осмотра является выписка банка ПАО «Организация» от Дата с исходящим номером SD Номер по банковским картам, оформленным на Т.В.., банковской карте оформленной на Б.Л.

В ходе осмотра установлено, что Дата с банковской карты Номер (Т.В..) в 15:31 (время Московское), что соответствует 19:31 по времени Новосибирской области, посредством ... переведены денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту Номер (Б.Л.).

В ходе осмотра установлено, что банковская карта Номер имеет банковский счет Номер, дата открытия счета Дата на Т.В..

Информация по банковской карте Т.В.. по движению денежных средств предоставлена за период с Дата по Дата, операции отражены в Московском времени.

В ходе осмотра установлено, что Дата с банковской карты Номер (Т.В..) в 16:06 (время Московское), что соответствует 20:06 по времени Новосибирской области, посредством ... переведены денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту Номер (Б.Л.); Дата с банковской карты Т.В. в 16:06 (время Московское), что соответствует 20:06 НСО, посредством .... переведены денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту Свидетель №1); Дата с банковской карты Т.В.. в 16:04 (время Московское), что соответствует 20:04 НСО, посредством ... переведены денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту Б.Л.); Дата с банковской карты Т.В. в 16:06 (время Московское), что соответствует 20:06 НСО, посредством ... переведены денежные средства в сумме 29000 рублей на банковскую карту Б.Л.

В ходе осмотра установлено, что банковская карта Номер имеет банковский счет Номер, дата открытия счета Дата на Б.Л в отделении ПАО «Организация» Номер (адрес: <Адрес>). Информация по банковской карте Б.Л. по движению денежных средств предоставлена за период с Дата по Дата, операции отражены в Московском времени. В ходе осмотра установлено, что Дата с банковской карты Т.В. в 16:06 (время Московское), посредством ... переведены денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту Б.Л.; с банковской карты Т.В.. в 16:04 (время Московское), посредством .... переведены денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту Б.Л.; с банковской карты Т.В. в 16:06 (время Московское), посредством ... переведены денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту Б.Л; с банковской карты Т.В.. в 15:31 (время Московское), посредством ... переведены денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту Б.Л.; с банковской карты Т.В.. в 16:06 (время Московское), посредством ... Онлайн переведены денежные средства в сумме 29000 рублей на банковскую карту Б.Л.

Выписки из банка по счету приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 в период времени с 19 часов 31 минуты по 20 часов 06 минут Дата находясь возле отделения ПАО Организация, расположенного по адресу: <Адрес><Адрес>, с банковского счета Номер банковской карты, открытого Дата на имя Т.В.., в ВСП: Номер ПАО Сбербанк, а также с банковского счета Номер банковской карты, открытого Дата на имя Т.В.. в ВСП: Номер ПАО Организация, тайно похитил денежные средства в общей сумме 106 000 рублей, принадлежащие Т.В.., причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом учтено имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного для потерпевшего, размер причиненного ущерба соответствует требованиям примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», исходя из того, что подсудимый тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя Т.В.., денежные средства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врачей психиатра и нарколога, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 131), не состоит под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 143, 145, 147, 148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), учитывается мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 154-155). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 153). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются молодой возраст подсудимого, полное признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

Потерпевшим Т.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 106 000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, и признан подсудимым ФИО1, суд находит иск потерпевшего обоснованными, и подлежащим удовлетворению, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Т.В. причинен материальный ущерб на сумму 106000 рублей, который не возмещен. Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма 106 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две банковские карты ПАО Организация и мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшего Т.В., следует передать Т.В.; детализации абонентского номера Номер и выписки по счету ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Защиту ФИО1 в стадии предварительного следствия осуществлял адвокат Коллегии адвокатов Искитимского района, процессуальные издержки составили Номер рублей (л.д. 197, 200). Размер процессуальных издержек не оспорен. ФИО1 является трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного следствия, суд не усматривает. В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме Номер руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две банковские карты ПАО Сбербанк и мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшего Т.В., передать Т.В.; детализации абонентского номера Номер и выписки по счету ПАО Организация, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Т.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В. 106 000 (сто шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в стадии предварительного следствия по уголовному делу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подпись) С.П. Евенко