Приговор № 1-345/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-345/2024

Дело №

№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания Догове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора <адрес><адрес> Мамаева А.М.,

защитника – адвоката ЦПКА по КБР ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), также постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

По настоящее время ФИО2 водительское удостоверение в порядке ст. 32.7 КоАП РФ в ОГИБДД не сдал на хранение, назначенные штрафы не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, ФИО2 вновь, умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь напротив частного домовладения № № расположенного по <адрес> в <адрес> КБР, сел за руль автомобиля «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № rus и стал управлять им создавая опасность дорожно-транспортного движения, при этом во время движения напротив частного домовладения № по <адрес> в <адрес>, КБР примерно в 12 часов 30 минут был остановлен и в последующем задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении комнаты разбора с доставленными лицами в здании МОМВД России «Прохладненский» расположенной по адресу: КБР, <адрес>, при наличии признаков опьянения на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования техническим прибором алкотектор и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался.

<данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными дознанием.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признал и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Вместе с этим, суд не находит оснований, для применения правил ст.64 УК РФ, для освобождения ФИО2 от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомашина «ВАЗ-21100» с г/з У442МС 26 регион принадлежащая ФИО2 подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В силу ст.81 УПК РФ, следует разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.49 УК РФ, ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Органам местного самоуправления по согласованию с ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР определить место отбытия обязательных работ ФИО2

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомашину «№ с государственными регистрационными знаками № регион, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащую ФИО2, находящуюся на автостоянке МО МВД России «Прохладненский» конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. на автомашину «№» с г/з № регион по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: СД-диск, протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Н. Бозиев