Решение № 12-21/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-21/2026

Мировой судья Разорёнов А.В. Дело №12-21/2026

УИД 53MS0025-01-2026-000136-88


Решение

30 апреля 2026 года п.Волот

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Киселёв Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А., по адресу: <...>,

с участием и.о. прокурора Волотовского района Новгородской области Лебедевой М.В.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей А.Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 27 марта 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

27 февраля 2026 года прокурором Волотовского района Новгородской области Родионовым С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно указанному постановлению 06 февраля 2026 года около 12:48 ФИО1, находясь около дома <адрес>, высказала в адрес А.Е.М. оскорбления, в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие ее честь и достоинство.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 27 марта 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу на постановление, в которой просила суд отменить указанное постановление, поскольку ее вина в совершении указанного правонарушения не доказана. Не оскорбляла А.Е.М.., а представленные ею записи подложны. Ей не позволили пригласить свидетелей, которые могли подтвердить ее алиби.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что около 11:30 06 февраля 2026 года она с супругом направилась в магазин. После приобретения продуктов питания муж ФИО2 пошел в дачный дом, а она пошла к 13:00 на публичное мероприятие и не могла 06 февраля 2026года встретиться с ФИО3. Указанные события происходили 09 февраля 2026года, когда она назвала А.Е.М. воровкой, иных оскорбительных слов не высказывала. Представленная видеозапись смонтирована, одежда на изображении телефона и ДВД диска различна. Красное пальто одевает только когда идет на дачу.

Потерпевшая А.Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считая ее необоснованной. Пояснила, что 06 февраля 2026 года она находилась около дома <адрес>, где увидела соседку ФИО1 и ее мужа. ФИО4 стала высказываться в ее адрес оскорбления, поэтому она записала присходящее на мобильный телефон на котором зафиксирована дата и время записи. В тот же день направилась в прокуратуру для написания заявления, но имелась необходимость представления записи на отдельном носителе информации и она ушла. Подготовив заявление и запись на ДВД диске 09 февраля 2026года утром подала заявление прокурору. Оскорбления были высказаны в ее адрес 06 февраля и не могли быть высказаны 09 февраля, так как события происходили в 12:48, а 09 февраля в 10часов ее заявление уже было зарегистрировано в прокуратуре. Высказанные ФИО1 в ее адрес слова являлись для нее оскорбительными. Просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление. мирового судьи – без изменения.

Прокурор Волотовского района Новгородской области Лебледева М.В. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. На заявлении А.Е.М.. имеется электронная отметка о регистрации заявления 09 февраля 2026года в 10:26, в которую невозможно внести изменения, так как время формируется программой.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения.

Условия и сроки подачи жалобы ФИО1 соблюдены.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Как оскорбление может быть квалифицировано унизительное обращение с человеком с использованием иных бранных слов, которые несут негативную оценку личности, являются оскорбительными, унижают честь и достоинство потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля2026 года; копией заявления А.Е.М.. в адрес прокурора от 09 февраля 2026 года, из которого следует, что именно 06 февраля 2026 года ФИО1 высказывалась в ее адрес выражениями оскорбляющими честь и достоинство; объяснениями потерпевшей А.Е.М. от 16 февраля 2026 года, в которых она также указывает на факт высказывания ФИО1 в ее адрес оскорбительных слов и выражений именно 06 февраля 2026года; объяснениями свидетеля ФИО2 от 11 февраля 2026 года, согласно которым приходится супругом ФИО5 09 февраля 2026 года около 13:00 на <адрес> совместно с супругой встретились с А.Е.М. которую ФИО5 назвала «воровкой», а также объяснениями самой ФИО1 от 11 февраля 2026 года, в которых утверждает о конфликте, произошедшим 09 февраля 2026 года около 13 часов между ней и А.Е.М.., в ходе которого назвала А.Е.М. воровкой и не считает это оскоблением, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, ибо они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ вынесено прокурором, оформлено в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии ФИО1 и А.Е.М. права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25,5 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ им были разъяснены, копия постановления в тот же день получена лично ФИО1 и А.Е.М.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей.

В целях полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании были допрошены свидетели И.О.М.., и Х.М.В.

Так, свидетель И.О.М.. суду показал, что 06 февраля 2026 года с супругой ФИО1 около 11:30 пошел в магазин и затем совместно пошли на дачу расположенную на <адрес>, где находились до 17-18часов после чего вернулись домой. В последующем изменил показания, утверждая, что около 14-15часов супруга уходила на какое-то мероприятие.

Свидетель Х.М.В.. показала, что с ФИО1 у нее хорошие отношения, а А.Е.М.. считает подлой и лживой, но не испытывает к ней неприязненных отношений. Конфликта 06 февраля 2026года не видела. 09 февраля 2026года в 10:40 пришла на прием к заместителю прокурора. Около 11:45 пришла А.Е.М. с целью подачи заявления по факту оскорблений. Когда вышла из кабинета, то А.Е.М.. не было, а ее заявление секретарь зарегистрировал в 12:38 о чем имеется отметка на заявлении. В 15-х числах февраля ФИО4 рассказала о конфликте произошедшем 09 февраля 2026года с ФИО3, на что она сказала, что видела ее в тот день 11:45 в прокуратуре. Почему А.Е.М.. в 11:45 09 февраля 2026года хотела подать заявление о конфликте произошедшем со слов ФИО1 около 13 часов 09 февраля 2026года пояснить не может.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей А.Е.М. К показаниям свидетелей И.О.М. и Х.М.В.. суд относится критически, учитывая их отношения к А.Е.М. и ФИО1, но тем не менее опровергающим утверждение ФИО1, о нахождении ее 06 февраля 2026года с 13 часов на публичном мероприятии. Заявление А.Е.М. зарегистрировано в прокуратуре 09 февраля 2026года в 10:26, а потому конфликт произошедшей около 13 часов не мог произойти в более позднее время. Сама ФИО4 АВ.В. утверждает, ч то пальто красного цвета она надевает когда идет на дачу, а в основном- синего цвета. На видеосъемке ФИО1 зафиксирована в пальто красного цвета, что согласуется с показаниями ее супруга о нахождении на даче 06 февраля 2026года и опровергает утверждение ФИО1 о присутствии на публичном мероприятии 06 февраля 2026года с 13:00. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оскорбление со стороны ФИО1 в адрес потерпевшей А.Е.М. выраженное в неприличной форме, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Материалами дела объективно установлено и подтверждено доказательствами, что 06 февраля 2026 года ФИО1 умышленно оскорбила А.Е.М.., унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение факт высказывания выражений в оскорбительной форме, и указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Таким образом, мировым судьей действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а именно состояние ее здоровья, возраст.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным; оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с чем жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 27 марта 2026 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Киселёв