Апелляционное постановление № 22-2753/2026 22К-2753/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Перваков О.Н. Дело № 22-2753/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным информационного письма заместителя прокурора ............ ...........5 от ...........

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным информационного письма заместителя прокурора ............ ...........5 от ...........

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление от .......... незаконным и необоснованным, поскольку оно препятствует судебной проверке доводов о незаконных действиях (бездействии) должностных лиц прокуратуры при рассмотрении обращения и принятии решения в досудебной стадии, затрагивающих право заявителя на судебную защиту. По мнению автора жалобы суд необоснованно отказал в принятии жалобы, неверно определив предмет судебного контроля по ст. 125 УПК РФ. Указывает, что в рамках жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от .......... оспаривались действия (бездействие) прокуратуры ............, выразившиеся в формальном рассмотрении обращений и подмене процессуальной проверки «информационным письмом» заместителя прокурора ............ ...........5 от ........... Обращает внимание, что отказ вынесен на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, не переходя к проверке доводов по существу и не устанавливая фактические обстоятельства, составляющие предмет обжалования. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования «не подлежат рассмотрению» в порядке ст. 125 УПК РФ, не соответствует фактическому предмету жалобы и приводит к необоснованному устранению судебного контроля за действиями (бездействием) должностных лиц в досудебном производстве, затрудняющими доступ к правосудию. Кроме того, суд отказал в принятии жалобы без выполнения минимальных действий стадии подготовки: не истребовал материалы и фактически исключил проверку доводов. Так, из информационного письма прокуратуры следует, что материал регистрировался и передавался по подведомственности (в т.ч. «КУСП» ........, КУСП ........ от ..........), а также передавался в Администрацию Гайдукского сельского округа для рассмотрения по существу, что относится к фактическим обстоятельствам предмета жалобы и требует судебной проверки на предмет законности таких действий/последствий для заявителя. Таким образом, суд первой инстанции отказал в принятии жалобы, не обеспечив минимально необходимого объема процессуальных действий для вывода о допустимости и предмете судебного контроля, чем фактически исключил судебную проверку доводов заявителя и нарушил стандарт рассмотрения жалоб по ст. 125 УПК РФ, сформулированный Пленумом ВС РФ.

На основании изложенного просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить. Материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ от .......... направить в Октябрьский районный суд ............ для решения вопроса о принятии жалобы к производству и рассмотрения по существу в ином составе суда. Истребовать и приобщить к материалу сведения/материалы, относящиеся к предмету жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда указанным требованиям закона соответствует.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В обжалуемом постановлении правильно указано, что жалобе ...........1, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным информационного письма заместителя прокурора ............ ...........5 от .......... отсутствует предмет судебного контроля и у апелляционной инстанции оснований не согласиться с принятым решение не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова