Решение № 12-251/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-251/2017

дело № 12-251/17


РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года г.Владивосток,

ул.Адмирала ФИО1, д.23А.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...> «Приморское агентство авиационных компаний» ФИО7 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №<...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае <...> ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, <...> ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что обстоятельство того, что Обществом не представлено заявление основного работника о выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет опровергается списком документов, направленных начальником отдела кадров Общества в адрес Трудовой инспекции, в перечне документов (п.15) указано заявление ФИО9 о выходе на работу от дата. Пояснила, что основанием увольнения временного работника ФИО11 являлся выход на работу основного работника ФИО10 Так же, указала, что приказ об отмене увольнения ФИО12 № был издан дата, то есть после поступления запроса от Трудовой инспекции, в настоящее время данный работник состоит в штате Общества, находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» по доверенности ФИО13. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, документы, представленные сторонами, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата в ходе проведения внеплановой документарной проверки Государственным инспектором труда в Приморском крае в отношении ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» по вопросу нарушения трудовых прав работников по вопросу расторжения трудовых отношений установлено следующее: ФИО14 принята на работу в ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» на основании личного заявления от дата года на должность агента по оформлению перевозочной документации. С работником оформлен срочный трудовой договор <...> года и издан приказ о приеме на работу <...> года. Пунктом 5 трудового договора №<...> года указано о том, что данный договор заключен до выхода на работу работника из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и действует с дата года.

К проверке работодателем представлено заявление работника о предоставлении отпуска по беременности и родам с дата года, на основании листка нетрудоспособности № за период с <...> и справки <...> года о наблюдении в женской консультации по беременности. Приказом <...> года ФИО15 предоставлен отпуск по беременности и родам.

К проверке предоставлено уведомление от дата года, согласно которому ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» уведомляет ФИО16. о том, что в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ, истекает срок действия трудового договора от дата года № с дата. Основанием является заявление основного работника о выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Приказом от <...> с ФИО17. прекращены трудовые отношения по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Между тем, к проверке не представлено заявление основного работника о выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, то есть основания прекращения трудовых отношений с ФИО18 что ставит под сомнение наличие законных оснований увольнения работника.

Поскольку по результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований ст. 81, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае <...> ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проверив порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, судья приходит к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В силу статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст.261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с работником ФИО19 заключен срочный трудовой договор <...> года и издан приказ о приеме на работу <...> года. Пунктом 5 трудового договора <...> года указано о том, что данный договор заключен до выхода на работу работника из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и действует с 14.11.2014 года.

К проверке работодателем представлено заявление работника о предоставлении отпуска по беременности и родам с дата года, на основании листка нетрудоспособности № за период с дата по дата и справки <...> года о наблюдении в женской консультации по беременности. Приказом №<...> года ФИО20 предоставлен отпуск по беременности и родам.

Приказом от <...> с ФИО21 прекращены трудовые отношения по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом от <...> отменен Приказ от <...> об увольнении ФИО22 в связи с невыходом на работу основанного работника ФИО23., и дата. Приказом <...> ФИО24 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с дата по дата.

Между тем, нельзя согласиться с выводами Государственной инспекции труда о том, что к проверке не представлено заявление основного работника о выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, что является основанием прекращения трудовых отношений с ФИО25 поскольку опровергается представленным заявителем списком документов, направленных начальником отдела кадров Общества от <...> в адрес Государственной инспекции труда в Приморскому крае (л.д.32-33), в котором указано под п.15 – заявление ФИО2 о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком от дата.

Таким образом, все испрашиваемые документы были предоставлены Обществом своевременно и в полном объеме, оснований ставить под сомнение наличие данного заявления не имеется.

Кроме того, запрос о предоставлении информации <...>. поступил в Общество дата. за № Приказ об отмене увольнения ФИО26 <...> был издан дата., то есть до поступления запроса от Государственной инспекции труда в ПК.

Довод Государственной инспекции труда о том, что основанием для отмены Приказа от дата явился отзыв заявления основанного работника о выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х, в противном случае, Общество могло приказ и не отменить, правового значения не имеет, поскольку на сегодняшний день Приказ от <...> отменен, работник состоит в штате, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для привлечения ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу <...> Открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» ФИО27. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском <...> которым Открытое акционерное общество «Приморское агентство авиационных компаний» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова