Приговор № 1-11/2024 1-193/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024

УИД 33RS0006-01-2023-001516-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Детенышевой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Лопина М.А., Лозинского А.О., Козловой А.А., Рыбакова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитник адвоката Платоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего бригадиром ОАО «<данные изъяты>» г. Н. Новгород, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с учетом срока содержания осужденного под стражей размер штрафа снижен до 15 000 рублей, на момент вынесения настоящего приговора штраф не оплачен,

по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества гражданки ФИО1, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО1 с ее банковского счета, с причинением последней значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 15 часов 38 минут по 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном по географическим координатам <данные изъяты> (стадион «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на расстоянии 40 метров от <адрес>) возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «HONOR» (Хонор) модель 9А в корпусе синего цвета, хранящегося в кармане, оставленной без присмотра женской куртки, с намерением в дальнейшем распорядиться похищенным.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 38 минут по 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном по географическим координатам <данные изъяты> (стадион «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на расстоянии 40 метров от <адрес>), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из кармана куртки, оставленной без присмотра на указанном участке местности похитил сотовый телефон марки «HONOR» (Хонор) модель 9А в корпусе синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут по 19 часов 36 минут (но после совершения хищения сотового телефона марки «HONOR» (Хонор) модель 9А) у ФИО8, находящегося на участке местности, расположенном по географическим координатам <данные изъяты> (стадион «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на расстоянии 40 метров от <адрес>), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1 в ЦОПП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО8, <адрес>, <адрес>, с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1 во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1 в мини-офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на счетах которых находились денежные средства, принадлежащие ФИО1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанных выше банковских счетов, открытых на имя ФИО1, ФИО2 в период времени с 15 часов 38 минут по 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (но после совершения хищения сотового телефона марки «HONOR» (Хонор) модель 9А), находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, осуществил вход в приложения «Сбербанк Онлайн» и «Халва-Совкомбанк», установленные на сотовом телефоне «HONOR» (Хонор) модель 9А, принадлежащем ФИО1, создав новые пароли для входа в приложения, тем самым получил доступ в личные кабинеты «Сбербанк Онлайн» и «Халва-Совкомбанк» на имя ФИО1, где увидел наличие на счетах привязанных к банковским картам №, № и № денежных средств.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перемещаясь от <адрес> до помещения столовой гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обратно, в период времени с 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществив доступ в личные кабинеты «Сбербанк Онлайн» и «Халва Совкомбанк» на имя ФИО1, установленные на сотовом телефоне «HONOR» (Хонор) модель 9А, принадлежащего ФИО1, выполнил переводы с банковского счета № привязанного к банковской карте №, с банковского счета № привязанного к банковской карте №, с банковского счета № привязанного к банковской карте №, открытых на имя ФИО1, денежных средств на различные банковские счета, а именно:

- находясь у <адрес>, не позднее 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1 в сумме 1 500 рублей (с комиссией в размере 15 рублей), на банковский счет №, привязанный к банковской карте № АО «Тинькофф Банк», держателем которого является Свидетель №1, не посвященный в преступный умысел ФИО2;

- находясь у <адрес>, около 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в сумме 2 500 рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк», держателем которого является Свидетель №2, не посвященный в преступный умысел ФИО2;

- находясь у <адрес>, около 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в сумме 27 000 рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк», держателем которого является Свидетель №3, не посвященный в преступный умысел ФИО2;

- находясь у <адрес>, около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в сумме 800 рублей (с комиссией в размере 390 рублей) на банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк», держателем которого является Свидетель №4, не посвященная в преступный умысел ФИО2;

- находясь у <адрес>, около 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в сумме 25 000 рублей (с комиссией в размере 750 рублей), на банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк», держателем которого является Свидетель №1, не посвященный в преступный умысел ФИО2;

- находясь у <адрес>, около 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в сумме 9 000 рублей (с комиссией в размере 390 рублей), на банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк», держателем которого является Свидетель №1, не посвященный в преступный умысел ФИО2;

- находясь в помещении столовой на территории гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, около 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в сумме 5 000 рублей (с комиссией в размере 390 рублей), на банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк», держателем которого является Свидетель №1, не посвященный в преступный умысел ФИО2;

- находясь в помещении столовой на территории гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, около 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в сумме 100 рублей (с комиссией в размере 390 рублей) на банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк», держателем которого является Свидетель №1, не посвященный в преступный умысел ФИО2;

- находясь у <адрес>, около 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в сумме 27 000 рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк», держателем которого является Свидетель №3, не посвященный в преступный умысел ФИО2;

- находясь у <адрес>, около 5 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк», держателем которого является Свидетель №3, не посвященный в преступный умысел ФИО2

Таким образом, в период времени с 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес>, а также в помещении столовой, расположенной на территории гостиничного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения тайно похитил:

с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1 в ЦОПП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО8, <адрес>, <адрес>, денежные средства на сумму 1 500 рублей, принадлежащие ФИО1,

с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1 во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства на сумму 39 900 рублей, принадлежащие ФИО1,

с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО1 в мини-офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 59 500 рублей, принадлежащие ФИО1, всего на сумму 100 900 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 900 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав вину в предъявленном ему по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинении, от дачи показаний отказался.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный на стадии предварительного следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов во время прогулки на стадионе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> он встретил своего брата ФИО12, который был со знакомым Свидетель №5, а также незнакомой ему того женщиной, как впоследствии выяснил - ФИО1, которые употребляли спиртное. Он (ФИО2) присоединился к ним, в процессе употребления алкоголя ФИО1 свою куртку положила на землю, впоследствии Свидетель №6 ушел.

Спустя около 1 часа они втроем, все в состоянии опьянения, направились к центру <адрес>, где он (ФИО2), оставив Свидетель №5 и ФИО1 направился домой. По пути он решил навестить знакомого, в связи с чем направился на <адрес> и, проходя около 18 часов через тот же стадион, он увидел в месте, где только что распивал спиртное, куртку ФИО1 Обыскав данную куртку, он в ее кармане нашел не заблокированный сотовый телефон (марку и модель не помнит) в корпусе синего цвета в рабочем состоянии, а также кошелек серого цвета, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», «Росбанк», карты различных магазинов.

Решив похитить сотовый телефон и кошелек с содержимым, он забрал их с собой, саму куртку он выбросил в мусорный контейнер у магазина «<данные изъяты>», после чего вернулся к себе домой (<адрес>), где осмотрев телефон обнаружил, что на нем установлены приложения ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».

Он попытался осуществить вход в приложение «Сбербанк Онлайн», однако это потребовало пароля. Выйдя из данного приложения, он заново осуществил в него вход, указав номер одной из банковских карт ПАО «Сбербанк», которая находилась в кошельке. Когда на сотовый телефон поступило сообщение с одноразовым паролем для входа, то он ввел его в приложение, после чего установил пароль, связанный с датой его рождения, а именно «№». Зайдя таким образом в указанное приложение, он убедился, он убедился, что на имя ФИО1 оформлены 2 банковский счета, кредитный с остатком около 41 000 рублей и дебетовый с остатком 1 500 рублей. Зайдя аналогичным способом в приложении «Халва-Совкомбанк», он обнаружил наличие оформленного на ФИО1 кредитного банковского счета с остатком 60 000 рублей.

Он решил похитить указанные денежные средства с банковских счетов ФИО1 путем нескольких банковских переводов своим знакомым (чтобы впоследствии, в случае обращения потерпевшей в полицию было сложнее отследить перемещение денег по банковским счетам, а также установить его причастность к таким переводам) и впоследствии их обналичить.

С этой целью он из дома он около 19 часов по телефону позвонил знакомому Свидетель №1, которому сообщил о намерении осуществить денежные перевод на его банковский счет, обналиченные денежные средства забрать, сославшись на отсутствие в городе банкомата ПАО «Совкомбанк». Когда тот согласился, он (ФИО2) попросил Свидетель №1 прибыть к <адрес>.

Прибыв около 19 часов 20 минут того же дня в указанное оговоренное место, туда же на машине такси приехали Свидетель №1 вместе Свидетель №3 В ходе общения Свидетель №1 подтвердил готовность обналичить поступившие на его счет деньги. В этой связи он (ФИО2) с помощью похищенного телефона перевел на счет Свидетель №1 1 500 рублей с выплатой комиссии. Убедится с получении Свидетель №1 денежных средств не удалось, поскольку у того разрядился телефон.

Тогда Свидетель №1 предложил сделать соответствующий перевод на счет Свидетель №3, когда тот с помощью телефона убедится в поступлении денег, он (ФИО13) совершит перевод денег на его (Свидетель №1) счет, поскольку ввиду наложения ареста на счет Свидетель №3 тот лишен возможность обналичивать деньги.

Он (ФИО2), решил сначала осуществить банковский перевод на счет незнакомого человека, чтобы в случае вмешательства полиции было сложнее установить виновного. Обманув Свидетель №1 о намерении отремонтировать автомобиль, он спросил его о наличии знакомого автослесаря. Тот сообщил о наличии такого - Свидетель №2, продиктовав его телефонный номер. В воспользовавшись похищенным телефоном через приложение ПАО «Совкомбанк», он (ФИО2) в целях конспирации, используя телефонный номер Свидетель №2, перевел последнему 2 500 рублей через приложение «Халва-Совкомбанк»

После указанного, находясь на том же месте, тем же способом он (ФИО2) осуществил денежные переводы на банковский счет Свидетель №3 по его номеру телефона № в сумме 27 000 рублей, при этом с его счета были списаны 2 000 рублей, и Свидетель №3 сразу перевел оставшиеся 25 000 рублей на счет ФИО14 по телефонному номеру последнего №. После указанного они втроем на такси прибыли к банкомату АО «Тинькофф Банк» (<адрес>), где Свидетель №1 обналичил деньги и отдал их ему (ФИО2) На вырученные деньги они приобрели спиртное, которое употребили, вернувшись к <адрес>.

В ходе распития спиртного он (ФИО2) решил продолжить хищение, в целях конспирации он решил осуществить перевод знакомой потерпевшей. Найдя в телефонной книжке похищенного телефона абонента «мама», он с помощью того же телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» с кредитного счета осуществил денежный перевод в сумме 800 рублей с взысканием комиссии

После указанного, находясь на том же месте, уже около 21 часа он, забыв о том, что у Свидетель №1 на телефоне разряжена батарея, осуществил на банковский счет Свидетель №1 25 000 рублей с взысканием комиссии, в сумме 9 000 рублей с взысканием комиссии.

После указанного он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 на такси последовали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. В кафе Свидетель №1 зарядил свой телефон, подтвердил зачисление 25 000 и 9 000 рублей.

В тот же кафе, около 23 часов, он (ФИО2), используя похищенный телефон через приложение «Сбербанк Онлайн», перевел на счет Свидетель №1 5 000 рублей с взысканием комиссии, 100 рублей с взысканием комиссии, оставив на счету ФИО1 4 рубля. После указанного они втроем на такси проследовали к отделению ПАО «Сбербанк России» (<адрес>), где Свидетель №1 обналичил часть поступивших денежных средств, которые передал ему (ФИО2), обещая оставшееся вернуть позже.

Затем они на такси вновь проследовали <адрес>, где продолжили употреблять спиртное, а когда оно закончилось, они на такси проехали к ночному магазину у Вязниковского автовокзала, где приобрели спиртное и вернулись к тому же дому, откуда уехали.

Там около 4 часов уже ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 из-за опьянения на такси уехал домой, оставшись с Свидетель №3 он (ФИО2) около 5 часов 25 минут тем же способом, используя похищенные телефон с кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» осуществил переводы в 27 000 и 3 000 рублей на банковский счет Свидетель №3, который тут же перевел на банковский счет Свидетель №1

Чуть позже к ним приехал Свидетель №1, уже втроем они продолжили распивать спиртное, в различных магазинах <адрес> приобретали товары, затем уехали в <адрес>, где ФИО15 в банкомате «Тинькофф Банк», установленном в торговом центре «Весна» обналичил 31 000 рублей, которые отдал ему (ФИО8)

Впоследствии похищенный сотовый телефон он потерял (т. 2 л.д. 8-16)

Как следует из протокола показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в статусе подозреваемого дал аналогичные показания, указав места хищения имущества ФИО1 на стадионе «<данные изъяты>», а также места, где им осуществлялись банковские переводы - у <адрес>, а также в кафе «<данные изъяты>» (<адрес>) (т. 1 л.д. 225-228).

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в статусе подозреваемого дал аналогичные показания, а свидетель Свидетель №1 подтвердил их правильность (т. 1 л.д. 229-231)

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подозреваемым, дал аналогичные показания, при этом свидетель Свидетель №3 настоял на их правильности (т. 1 л.д. 232-136)

Потерпевшая ФИО1, как следует из протоколов ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе со знакомым Свидетель №5 и его знакомым Свидетель №6 на стадионе «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> употребляли спиртное. При этом при ней была куртка горчичного цвета с воротником синего цвета на молнии, в застегивающихся на молнию карманах которой имелись ее незаблокированный сотовый телефон марки «HONOR» модель 9А в корпусе синего цвета без повреждений в полностью исправном состоянии абонентские номера оператора сотовой связи «МТС» № и оператора сотовой связи «Сбермобайл» №, а также кошелек с банковскими картами на ее имя: дебетовая карта ПАО «Сбербанк» с балансом 2 515 рублей, кредитная карта ПАО «Сбербанк» с балансом 40 000 рублей, кредитная карта «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» с балансом 60 000 рублей, дебетовая карта АО «Росбанк» с пустым балансом, дисконтные карты магазинов.

В ходе распития спиртного к ним присоединился незнакомый мужчина - брат Свидетель №6 (ФИО2)

Около 18 часов того же дня, будучи в состоянии сильного опьянения они разошлись, около памятники Фатьянову, она обнаружила отсутствие около себя ФИО2, а когда следовала к остановке общественного транспорта, заметила отсутствие при себе куртки, которую оставила на стадионе во время распития спиртного. Решив забрать куртку на следующий день, она ушла домой.

На следующий день, осмотрев указанное выше место, она куртку не обнаружила, поняв, что ее похитили. После указанного в ходе разговора с матерью та сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа с ее счета матери были переведены 800 рублей, данный перевод она не совершала.

Впоследствии в отделении ПАО «Сбербанк» она получила выписку движение по банковским счетам и установила, что с ее дебетовой банковской карты списаны 1 500 рублей, которые были переведены на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк», при этом с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» были проведены следующие операции в 20 часов 55 минут перевод в сумме 800 рублей с комиссией 390 рублей на банковскую карту №******№, держателем которой является ее мать - Свидетель №4, в 20 часов 57 минут перевод в сумме 25 000 рублей с комиссией 750 рублей на банковскую карту №******№, в 21 час 00 минут перевод в сумме 9 000 рублей с комиссией 390 рублей на банковскую карту №******№, в 23 часа 02 минуты перевод в сумме 5 000 рублей с комиссией 390 рублей на банковскую карту №******№, в 23 часа 09 минут перевод в сумме 100 рублей с комиссией 390 рублей на банковскую карту №******№. Данные банковские операции она не совершала.

Получив соответствующие сведения из ПАО «Совкомбанк», приложение которого имелось на ее телефоне, она установила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты были совершены следующие операции перевода на иной счет: 2500 рублей в 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, 27 000 рублей в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, 27 000 рублей в 5 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей в 5 часов 28 минут. Данные банковские операции она не совершала.

Денежные средства в сумме 800 рублей мать ей вернула.

Кошелек, банковские карты, дисконтные карты, а также куртка для нее материальной ценности не представляют.

Сотовый телефон марки «HONOR» модель 9А был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ г. за 8 000 рублей, оценивает его в 6 000 рублей

Причиненные ущербы в 6 000 рублей, равно как и в 100 900 рублей, каждый для нее являются значительными, так как ее ежемесячная заработная плата составляет около 30 000 рублей, ежемесячно на оплату коммунальных платежей она тратит около 3000 рублей, кроме того, на имя ее матери оформлен кредит в размере 55 937 рублей, по которому ежемесячно она оплачивает сумму 5 060 рублей (т. 1 л.д. 48-52, 53-55)

Свидетель Свидетель №6, как следует из протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым Свидетель №5 и женщиной, с которой тот был, на стадионе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> употребляли спиртное. В процессе распития к ним подошел его брат ФИО2, который присоединился к распитии алкогольных напитков. Чуть позже он (Свидетель №6) ушел (т. 1 л.д. 83-85)

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут, когда он со знакомым Свидетель №3 находился у магазина «Атак», ему позвонил знакомый ФИО2, который просил помощь обналичить деньги, для чего им нужно встретиться. Согласившись на такую просьбу он вместе с Свидетель №3 на такси прибыл в центральную часть г. Вязники Владимирской области, по Аресу, указанному ФИО2

Встретившись с ФИО2 на улице, последний убедился, что у него (Свидетель №1 имеется банковская карта «Тинькофф Банк» №. Со слов ФИО2, тот имеет денежные средства на банковском счете ПАО «Совкомбанк», в отсутствие банкомата данного банка он не может обналичить имеющиеся у него деньги, тот предложил обналичить деньги, предварительно переведя их на счет свидетеля. Тот согласился.

ФИО2 с помощью телефона осуществил перевод 1 500 рублей, при этом у свидетеля разрядился телефон, в связи с чем он не имел возможности зафиксировать пополнение своего счета. Поскольку он не доверял ФИО2,, он предложил, чтобы тот перевел деньги на счет Свидетель №3, после фиксации поступления тот переведет деньги на его (свидетеля) счет, затем они будут обналичены. ФИО2 согласился, предварительно интересовался наличием у свидетеля знакомого автослесаря, он предоставил такую информацию, назвав такого специалиста Свидетель №2, сообщив его номер телефона №. Затем ФИО2 осуществлял манипуляции с с телефоном, узнав номер телефона Свидетель №3

После того, как Свидетель №3 подтвердил зачисление ему 27 000 рублей, он сражу перевел 25 000 рублей на его (Свидетель №1) банковский счет по номеру телефона №.

После этого они проследовали к банкомату АО «Тинькофф Банк», установленному в магазине «Магнит» (<адрес>), где он обналичил 26 500 рублей, которые передал ФИО2

После приобретения спиртного они втроем на такси прибыли к <адрес>, где около дома стали распивать спиртное. В процессе распития ФИО2 в его присутствии перевел на его счет еще денежные средства, в каком размере, - не знает ввиду того, что телефон был разряжен. Позже они на такси ездили в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где свидетель зарядил телефон, убедился в пополнении своего счета на 25 000 и 9 000 рублей. В данном кафе ФИО2 осуществил еще операции по денежным переводам в 5 000 рублей и 100 рублей. Позже они прибыли в отделение ПАО «Сбербанк России» (<адрес>), где он тремя транзакциями по 7 500 рублей обналичил 22 500 рублей, которые отдел ФИО2

Затем они вернулись к тому же дому <адрес>, где продолжили употреблять спиртное, ездили в ночной магазин у автовокзала за спиртным, после чего вернулись к тому же дому. Там, уже ДД.ММ.ГГГГ, опьянев, он уехал домой, оставив ФИО2 и Свидетель №3

Около 5 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с Свидетель №3 он узнал об еще одном банковском переводе в сумме 3 000 рублей. В этой связи он вернулся к тому же дому, откуда уехал, где встретил Свидетель №3ФИО25. и подсудимого, с которыми продолжил употреблять спиртное.

Впоследствии по предложению ФИО2, после посещения ряда магазинов, они втроем уехали в <адрес>, где в банкомате ПАО «Тинькофф Банк», установленном в торговом центре «Весна» он обналичил и отдал ФИО2 31 000 рублей (т.1 л.д. 111-117)

Свидетель Свидетель №3, как следует из протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО16 об обстоятельствах совместного употребления спиртного его, Свидетель №1 и ФИО2,Ю а также осуществления подсудимым банковских переводов на его (свидетеля) счет, на счет Свидетель №1, а также обстоятельствах обналичивания последним денежных сумм, которые передавал подсудимому (т. 1 л.д. 118-123)

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что пользуется телефоном абонентский номеру №.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он через приложение «Сбербанк Онлайн» получил уведомление, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступил денежный перевод в размере 2 500 рублей от ФИО1, которая ему не знакома (т. 1 л.д. 86-88)

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, матери подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут ей на сотовый телефон поступило сообщение от абонентского номера «900» о том, что ее дочь осуществила перевод на ее карту в сумме 800 рублей.

На следующий день в ходе разговора с дочерью, та сообщила, что во время отдыха с мужчинами она потеряла свой телефон и банковские карты (т. 1 л.д. 102-103)

Вина подсудимого ФИО2 в хищении телефона, а также денежных средств ФИО1 с ее банковских счетов нашла подтверждение иными письменными доказательствами.

В соответствии с заявлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя начальника ОМВД России по <адрес>, и сообщила об утере ДД.ММ.ГГГГ куртки, телефона и банковских карт, а также о снятии с ее счета денег (т. 1 л.д. 18)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре указанного участвующей в осмотре потерпевшей ФИО1 места, где она оставила куртку с вещами, - участка стадиона «<данные изъяты>» с географическими координатами <данные изъяты>, указанных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 21-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре того же участка с теми же географическими координатами, указанного участвующим в осмотре ФИО2, зафиксировано, что данный участок, поросший травой, расположен в 40 метрах от <адрес> (т. 1 л.д. 213-216)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, указанный участвующим в осмотре ФИО2, зафиксированы географические координаты осматриваемого места (т. 1 л.д. 217-220)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено помещение столовой на территории гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в осматриваемом помещении (т. 1 л.д. 221-224)

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обратился к следователю и сделал заявление о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на стадионе «<данные изъяты>» г. Вязники Владимирской области похитил оставленный без присмотра сотовый телефон в корпусе синего цвета, кошелек с банковскими картами (т. 1 л.д. 32)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к следователю и сделал заявление о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов потерпевшей совершил хищение денежных средств (т. 1 л.д. 37)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят кошелек (т. 1 л.д. 132-135)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъяты банковская карта ПАО «Росбанк» №, банковская карта «Совкомбанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т. 1 л.д. 137-139)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены изъятые у ФИО2 кошелек, внутри которого найдены дисконтные карты различных магазинов, а также банковская карта ПАО «Росбанк» № на имя ФИО1, банковская карта «Совкомбанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1

Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО1 осмотренные предметы были у нее похищены при обстоятельствах предъявленного подсудимому обвинения (т. 1 л.д. 140-143)

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращены изъятые у ФИО2 кошелек, банковские карты ПАО «Росбанк» №, «Совкомбанк» №, ПАО «Сбербанк России» №, ПАО «Сбербанк России» № (том 1 л.д. 146)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в счет причиненного ущерба выплатил ФИО1 6 000 рублей (т. 2 л.д. 20)

В соответствии с изъятой у продавца-консультанта магазина «Алекс» ФИО17 справкой, стоимость сотового телефона марки «Хонор» модель 9А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 500 рублей (т. 1 л.д. 109)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъяты чек из приложения «Сбербанк онлайн», подтверждающий денежный перевод на сумму 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами по 2 000 и 500 рублей (т. 1 л.д. 91-94)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре изъятого у Свидетель №2 чека из приложения «Сбербанк онлайн», зафиксировано зачисление ДД.ММ.ГГГГ на его счет 2 500 рублей, также следователем осмотрены купюры в 2 000 и 500 рублей (т. 1 л.д. 95-97)

В соответствии с распиской ФИО1 от следователя получила 2 500 рублей (том 1 л.д. 101)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 изъяты выписка по счету кредитной СберКарты, реквизиты для перевода на кредитную СберКарту, справка из ПАО «Сбербанк», история операция по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», выписка по счету карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 57-58)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты банковская карта АО «Тинькофф банк», выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (т. 1 л.д. 148-149)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО18 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (т. 1 л.д. 151-152)

В соответствии с исследованными в судебном заседании запросами в ПАО «Сбербанк», следователем запрошены выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя ФИО1, по банковскому счету №, открытого на имя ФИО1, по банковскому счету №, открытого на имя Свидетель №1, а также выписки о движении денежных средств по карте №, открытой на имя Свидетель №2, о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Свидетель №4 (т. 1 л.д. 153-155)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре изъятых у потерпевшей, а также в свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 выписок по банковским счетам зафиксированы следующие транзакции:

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого является Потерпевший №1 осуществлено списание денежных средств в сумме 1515 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк», а на банковский счет ПАО «Тинькофф Банк» №, владельцем которого является Свидетель №1 осуществлено зачисление денежных средств в сумме 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут 59 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут 30 секунд с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которого является Потерпевший №1, осуществлено списание денежных средств в сумме 800 рублей с комиссией 390 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого является Свидетель №4, а на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого является Свидетель №4 осуществлено зачисление денежных средств в сумме 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут 49 секунд с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которого является Потерпевший №1, осуществлено списание денежных средств в сумме 25000 рублей с комиссией 750 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого является Свидетель №1, а на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого является Свидетель №1 осуществлено зачисление денежных средств с банковского счета №, владельцем которого является Потерпевший №1 в сумме 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут 49 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут 12 секунд с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которого является Потерпевший №1, осуществлено списание денежных средств в сумме 9000 рублей с комиссией 390 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого является Свидетель №1, а на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого является Свидетель №1 осуществлено зачисление денежных средств с банковского счета №, владельцем которого является Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут 12 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты 11 секунд с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которого является Потерпевший №1, осуществлено списание денежных средств в сумме 5000 рублей с комиссией 390 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого является Свидетель №1, а на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого является Свидетель №1 осуществлено зачисление денежных средств с банковского счета №, владельцем которого является Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 02 минуты 11 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут 15 секунд с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которого является Потерпевший №1, осуществлено списание денежных средств в сумме 100 рублей с комиссией 390 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого является Свидетель №1, а на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого является Свидетель №1 осуществлено зачисление денежных средств с банковского счета №, владельцем которого является Потерпевший №1 в сумме 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут 15 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, владельцем которого является ФИО7, осуществлено списание денежных средств в сумме 2500 рублей, а на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, владельцем которой является Свидетель №2 осуществлено зачисление денежных средств в сумме 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут 59 секунд с банковского счета «SOVCOMBANK»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, владельцем которого является ФИО7, осуществлено списание денежных средств в сумме 27000 рублей, а на банковский счет №, владельцем которого является Свидетель №3 осуществлено зачисление денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» в сумме 27000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, владельцем которого является ФИО7, осуществлено списание денежных средств в сумме 27000 рублей, а на банковский счет №, владельцем которого является Свидетель №3 осуществлено зачисление денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» в сумме 27000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 28 минут с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, владельцем которого является ФИО7, осуществлено списание денежных средств в сумме 3000 рублей, а на банковский счет №, владельцем которого является Свидетель №3 осуществлено зачисление денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 28 минут (т. 1 л.д. 156-168)

В соответствии с распиской Свидетель №3 получил на хранение банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (т. 1 л.д. 188)

Согласно расписке Свидетель №1 получил на хранение принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 189)

В соответствии с распиской ФИО1 получила от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 97 600 рублей (т. 2 л.д. 21),

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица, выданной ООО «Валф-рус» потерпевшей ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заработной платы начислено 36 887,62 рубля (т. 1 л.д. 59)

Согласно квитанциям на оплату коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении квартиры по месту жительства потерпевшей (<адрес>) начислено 2 832,93 рубля (т. 1 л.д. 60-62)

В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению о предоставлении кредита, индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей по кредитному договора, ФИО1 имеет кредитные обязательства (оформленные на имя ее матери) в размере 55 937 рублей с ежемесячной выплатой в ДД.ММ.ГГГГ г. 5 026,87 рублей (т. 1 л.д. 63,64, 65-66, 67)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованные в судебном заседании постановления следователя о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41), о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98, 144) являются документом сугубо процессуального характера, в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются, в связи, с чем судебной оценке на предмет доказанности или не доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении не подлежат.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения подсудимый подтвердил как на стадии судебного разбирательства, признав вину, так и в ходе предварительного следствия, дав показания во время допроса.

Его показания об обстоятельствах хищения куртки с вещами ФИО1 подтвердила сама потерпевшая, а также, хоть и косвенно свидетель Свидетель №6, подтвердивший, что подсудимый в день хищения был в компании с ФИО1

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО19, в присутствии которых подсудимый, осуществлял манипуляции с похищенным телефоном.

Обстоятельства предъявленного обвинения полностью подтверждаются письменными доказательствами, в частности сведениями о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №4 и Свидетель №2

Суд отмечает, что время совершения инкриминированных подсудимому действий, стоимость принадлежащего ФИО1 телефона и размер похищенных сумм сторонами не оспаривались и под сомнение не ставились, таких сомнений нет и у суда.

Принимая во внимание, что подсудимый потерпевшей не уполномочивался распоряжаться как телефоном, так и деньгами, учитывая, что хищение совершено без ведома ФИО1, такие хищения суд признает незаконными и тайными.

Поскольку в результате инкриминированных подсудимому действий последний имел возможность распорядиться как телефоном, так и похищенными денежными средствами, что и сделал, суд признает ФИО2 по каждому инкриминированному ему деянию оконченными.

Поскольку умысел у ФИО2 на хищение денежных средств возник уже после окончания хищения телефона ФИО1, его последующие действия, связанные с банковскими переводами денег потерпевшей, суд признает в рамках иного хищения, а действия подсудимого образуют совокупность оконченных преступлений.

Принимая во внимание, что неоднократные банковский переводы ФИО2 осуществлял в короткий промежуток времени, имя при этом одновременно все обнаженные им банковские карты ФИО1, учитывая, что такие переводы были осуществлены в рамках одного преступного умысла, такие действия подсудимого квалифицирует как одно преступление.

Факт переводов ФИО2 похищаемых у ФИО1 денежных средств иным лицам (Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №3) в силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ не исключает хищения.

Органом предварительного следствия подсудимому инкриминированы последствия в виде причинения потерпевшей значительного ущерба в размере 6 000 и 100 900 рублей соответственно.

Не смотря на то, что причиненный в результате хищения телефона ущерб в размере 6 000 рублей превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, как следует из справки (т. 1 л.д. 59) имеющей заработную плату в сумме более 35 000 рублей, что в 7 раз больше причиненного ущерба, даже с учетом наличия у ФИО1 ежемесячных трат на коммунальные услуги в размере 2 832,93 рубля (т. 1 л.д. 61-62) и ее ежемесячных долговых обязательств в 5 026,87 рублей (т. 1 л.д. 63,64, 65-66, 67), которые образованы самой же потерпевшей в результате добровольно взятых на себя кредитных обязательств, суд находит, что причиненный ей ущерб в инкриминированном подсудимому размере 6 000 рублей не является для него значительным.

В этой связи суд исключает из обвинения и квалификации действий ФИО2, связанных с хищением телефона, сведения о причинении потерпевшей значительного ущерба, и принимая во внимание предмет преступного посягательства (мобильного телефона), являющегося предметом первой необходимости, стоимость похищенного, оснований для признания такого хищения малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ суд не находит.

Касаясь размера похищенных у ФИО1 денежных средств в сумме 100 900 рублей, суд отмечает, что такой размер более чем в 3 раза превышает ежемесячный доход ФИО1, в этой связи, принимая во внимание, что данный ущерб превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом ежемесячных трат потерпевший суд признает такой ущерб для ФИО1 значительным.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 хищение денежных средств потерпевшей совершено ни путем обмана, ни путем злоупотреблением доверия, оснований для квалификации его действий как мошенничество не имеется, а с учетом того, что такое хищение осуществлено в банковских счетов ФИО1, суд находит доказанным квалифицирующий признак, предусмотренный п.ю «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по хищению сотового телефона - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению денежных средств - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления отнесены к категории преступления небольшой тяжести и тяжкому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимым вины, явки с повинной, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, мнение потерпевшего, не заявившего требований о назначении подсудимому строгого наказания, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд усматривает наличие у него рецидива преступлений, порожденного судимостью, по указанному во вводной части настоящего судебного акта приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно.

В отсутствие постановлений с отметками о вступлении в законную силу, представленные суду сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности суд во внимание не принимает.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличия в его действиях рецидива преступления, являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 преступление совершено в условиях рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ предполагает назначение ему наиболее строгого вида наказания, суд назначает подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему размер наказания за каждое преступление ниже предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не назначая дополнительного наказания.

При наличии у ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенных ФИО2 оконченных преступлений, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание в целом удовлетворительные характеристики ФИО2, даже в условиях наличия у него рецидива преступлений, с учетом наличия у него ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе принятые им меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным достижение целей наказания без его реального исполнения, в связи с чем применяет ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие возможность назначения условного наказания, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Поскольку ФИО2 назначается условное наказание, что подразумевает невозможным применение положений ст. 70 УК РФ, приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначаемого наказания суд полагает необходимым отменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, освободив его из-под стражи в зале суда.

Поскольку ФИО2 не является единственным родителем своего ребенка, положения ст. 82 УК РФ применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УК РФ:

кошелек, банковские карты ПАО «Росбанк» №, ПАО «Совкомбанк» №, ПАО «Сбербанк России» №, ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 2 500 рублей надлежит оставить в распоряжении потерпевшей ФИО20

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № следует оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №3;

банковскую карту АО «Тинькофф банк» № надлежит оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1:

выписки о движении денежных средств по банковским счетам № на имя Свидетель №3, № на имя Свидетель №1, № на имя ФИО1, № на имя ФИО1, № на имя Свидетель №1, № на имя Свидетель №2, № на имя Свидетель №4;

выписку по счету кредитной СберКарты № имя ФИО1;

реквизиты для перевода по кредитной карте банковского счета №;

справку из ПАО «Сбербанк по банковскому счету №, на имя ФИО1;

историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1;

выписку по счету № карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1;

чек из приложения «Сбербанк онлайн» - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ - на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на ежемесячную регистрацию в данный орган, в течение 3-х месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться и работать до окончания испытательного срока условного осуждения.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

кошелек, банковские карты ПАО «Росбанк» №, ПАО «Совкомбанк» №, ПАО «Сбербанк России» №, ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 2 500 рублей оставить в распоряжении потерпевшей ФИО20

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №3;

банковскую карту АО «Тинькофф банк» № оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1:

выписки о движении денежных средств по банковским счетам № на имя Свидетель №3, № на имя Свидетель №1, № на имя ФИО1, № на имя ФИО1, № на имя Свидетель №1, № на имя Свидетель №2, № на имя Свидетель №4; выписку по счету кредитной СберКарты № имя ФИО1; реквизиты для перевода по кредитной карте банковского счета №; справку из ПАО «Сбербанк по банковскому счету №, на имя ФИО1; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1; выписку по счету № карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1; чек из приложения «Сбербанк онлайн» - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>