Апелляционное определение № 33-5529/2025 от 30 ноября 2025 г.

Дело № 33-5529/2025

Номер в суде первой инстанции 2-232/2025

72RS0013-01-2024-005682-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.,

судей Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.

при секретаре-помощнике судьи Турнаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск ФИО2 к Управе Калининского административного округа города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить частично.

Сохранить <.......> в перепланированном состоянии: в санузле установлен короб.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ФИО7, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении <.......> в перепланированном состоянии: на лоджии устроен теплый пол, лоджия утеплена (возведены стены из силикатного кирпича с утеплением, установлены оконные блоки, возведена утепленная металлическая кровля); в санузле установлен короб. В общую площадь квартиры включены площади лоджий на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>.

Обращение в суд мотивировано тем, что она является собственником <.......>. В квартире, с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка, которая выразилась в том, что на лоджии устроен теплый пол, лоджия утеплена (возведены стены из силикатного кирпича с утеплением, установлены оконные блоки, возведена утепленная металлическая кровля), в санузле установлен короб. Согласно технического заключения ООО ПИИ ГАЛС от <.......> выполненная перепланировка удовлетворяет требованиям СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, санитарно-гигиеническим, объёмно-планировочным, противопожарным и общим требованиям, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно сведениям из ЕГРН от <.......> общая площадь квартиры составляет 82,2 кв.м., в которую входит площадь двух лоджий. Лоджия является единоличной собственностью ФИО2 и не может являться общим имуществом многоквартирного дома. Решением суда от <.......> в иске ТСН «Червишевский» об обязании привести реконструированный объект в прежнее состояние было отказано.

В суде первой инстанции:

Истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 исковые требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени ФИО9 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ТСН «Червишевский» ФИО10 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО2 В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя доводы иска, указывает, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......><.......>, общей площадью 82,2 к.в.м, в которую входит площадь двух лоджий. Лоджий входят в площадь указанной квартиры, являются его единоличной собственностью, в связи с чем истец вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решением суда от <.......> в иске ТСН «Червишевский» об обязании привести реконструированный объект в прежнее состояние было отказано, поскольку лоджии являются собственностью истца.

Фасад здания по адресу: г.Тюмень, <.......> не согласовывался. Заявление о согласовании паспорта фасадов в департамент земельных отношений и градостроительства не поступали.

Исходя из первичной документация дома от <.......>, в состав <.......> входят две лоджии, что также отражено в справке <.......> о первичной технической документации. Строительство дома принято к завершению в 1996 году, согласно документам дом строился с лоджией, которая прикреплена к <.......>, то есть входит в общую площадь <.......>, в целях улучшения жилищных условий лоджия была застеклена в 2000 году. Указывает, что истцу принадлежит две лоджии, которые обслуживают одно помещение – квартиру истца, следовательно общим имуществом не являются. Новые стены не возводились, проложены лишь стены с остеклением и крышей. Заложено окно из подъезда в квартиру, так как оно открывало доступ в квартиру, что нарушает права истца.

При принятии судом решения не исследовалась первичная документация дома, кроме того, судом не дана оценка проведенной по делу судебной экспертизы, в выводах которой эксперт дает подробное описание лоджии и указывает об отсутствии вреда как для жизни людей, так и для фасада самого дома.

В письменных возражениях представитель ответчика ТСН «Червишевский» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика ТСН «Червишевский», представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель ответчика ТСН «Червишевский» просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе ФИО2 в его отсутствие, указывая, что по состоянию на <.......> ФИО2 спорный объект, сохранить которой в перепланированном состоянии она просила, фактически демонтирован, решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> о приведении объекта в первоначальное положение находиться в стадии исполнения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Тюменского районного суда <.......> от <.......>, вступившего в законную силу <.......>, определения Тюменского районного суда <.......> от <.......>, <.......> за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную <.......><.......> (т.1 л.д.159-162).

Решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ТСЖ «Червишевский» к ФИО1 о признании реконструкции незаконной (самовольной), возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное положение постановлено: «Исковые требования ТСЖ «Червишевский» к ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконной (самовольной) реконструкцию многоквартирного жилого <.......> тракт города Тюмени: в фасаде многоквартирного жилого дома заложен оконный проём, выходящий на лестничную клетку, вместо второго оконного проёма оборудован дверной проём, на крыше входной группы 3 подъезда возведены стены, обустроены остекленные оконные проёмы. Обязать ФИО1 привести реконструированный объект в первоначальное положение в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано». Указанным решением установлено, что ФИО1 в Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени с заявлением о согласовании фасада здания не обращался. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу не выносилось. Указанное решение вступило в законную силу <.......> (т.2 л.д.33-36,37-42).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ТСЖ «Червишевский» к ФИО1 о признании реконструкции незаконной (самовольной), возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное положение произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО11 (т.2 л.д.93).

Заочным решением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ФИО15 к ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» о признании права собственности на жилое помещение, постановлено о признании за ФИО15 право собственности на <.......> (с учетом площадей двух лоджий), общей площадью 82,2 кв.м., расположенную по адресу: г.Тюмень, <.......> тракт, <.......> (кадастровый <.......>) (т.1 л.д.20-23).

Указанное решение <.......> было отменено (т.2 л.д.195,196). Дело рассмотрено по существу.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ФИО15 к ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» к ТСН «Червишевский о признании права собственности на жилое помещение в удовлетворении иска ФИО15 отказано. Как установлено указанным решением суда на основании решения Тюменского районного суда <.......> от <.......> за ФИО12 <.......> было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную <.......> тракт в городе Тюмени, где площадь лоджий составляет 21 кв.м. 03.12.2017 ФИО12 подарил ФИО13 вышеуказанную квартиру на основании договора дарения, которая зарегистрировала <.......> право собственности. Квартира по адресу: <.......>, <.......> ФИО1 самовольно реконструирована, данная реконструкция в установленном законом порядке не узаконена и не устранена путем приведения указанного жилого помещения в первоначальное состояние, в том числе на момент заключения между истцом и ФИО1 договора дарения и на момент рассмотрения настоящего дела, при этом решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, <.......> тракт, <.......>, на осуществление ФИО1 реконструкции путем использования им общего имущество данного многоквартирного дома не имеется (т.1 л.д.24).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ТСН «Червишевский» к ФИО15 об обязании привести реконструированный объект в первоначальное положение, постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заочным решением суда от <.......> за ФИО15 признано право собственности на спорную квартиру с учетом площади лоджии <.......> в размере 13,80 кв.м, и лоджии <.......> площадью 7.20 кв.м. (т.1 л.д.18-19).

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Тюменского областного суда от <.......>, решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> по административному исковому заявлению ТСН «Червишевский» к судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО14, РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по <.......> о признании незаконным бездействия виде непроведения исполнительных действий, возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки, отменено, принято по делу новое решении, которым признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по <.......> по неприятию мер совершения от имени и за счет должника, действий, связанных в исполнительном документе. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по <.......>, УФССП России по <.......> устранить допущенные нарушения прав административного истца, выразившиеся в непроведении исполнительных действий по сносу незаконной постройки по исполнительному производству <.......>-ИП от <.......>, возложении обязанности снести незаконную постройку. При рассмотрении дела установлено длительное неисполнение решения Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> о приведении реконструированного объекта по адресу: <.......> (т.2 л.д.43-50).

<.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО15 на основании исполнительного документа серия ФС <.......>, выданного Калининским райионным судом г.Тюмени по делу по делу <.......>, вступившего в законную силу <.......>, предмет исполнения: обязать ФИО15 привести реконструированный объект в первоначальное положение в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В пользу взыскателя ТСЖ «Червишевский» (т.2 л.д.91-92).

Как следует из выписки из ЕГРН от <.......> ФИО2 является правообладателем <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......> тракт, <.......> площадью 82.2 кв.м. с <.......> (т.1 л.д.64,65).

Согласно справке <.......> АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <.......>, <.......> произведена первичная техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......><.......>. В составе многоквартирное дома проинвентаризирована <.......>, состоящая из трех жилых комнат (№<.......>,2,3 по экспликации к поэтажному плану), кухня (<.......> по экспликации к поэтажному плану), санузел (<.......> по экспликации к поэтажному плану), коридор (<.......> по экспликации к поэтажному плану), двух лоджий (№<.......>,170 по экспликации к поэтажному плану). <.......> квартиры составила 61,2 кв.м., жилая площадь - 48,3 кв.м., площадь лоджий <.......> составила 7,2 кв.м., площадь лоджии <.......> составила 15,1 кв.м. (т.2 л.д.75).

Как следует из экспликации площади дома по адресу: <.......>, по состоянию на <.......>, общая площадь <.......> составляет 61,2 кв.м., в том числе жилая 48,3 кв.м., вспомогательное -12,9 кв.м. Площадь лоджий, балконов 22,30 кв.м., в том числе лоджия по плану <.......> – 7,20 кв.м.. лоджия по плану <.......>,10 кв.м. (т.1 л.д.32-33).

Согласно техническому паспорту жилого помещения <.......><.......><.......>.<.......>, составленного по состоянию <.......>, общая площадь <.......> кв.м., в том числе: жилая – 48,30 кв.м., подсобная -13,70 кв.м., лоджии 22,30 кв.м., самовольно переоборудованная площадь 0.80 кв.м., имеется отметка что объект самовольно перепланирован <.......>, переведено нежилое помещение в жилое помещение без разрешение (т.1 л.д.84-89).

По данным технического паспорта жилого помещения <.......> по адресу: <.......> тракт, <.......>, по состоянию на <.......> общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 82,20 к.в., в том числе жилая 48,3 кв.м., вспомогательное -33.90 кв.м. (т.1 л.д.46-51).

Согласно технического заключения ООО ПИИ ГАЛС от <.......> выполненная перепланировка в виде на лоджии устроен теплый пол, лоджия утеплена (возведены стены из силикатного кирпича с утеплением, установлены оконные блоки, возведена утепленная металлическая кровля). В санузле установлен короб. В общую площадь квартиры включены площади лоджий на основании решения Калининского районного суда от <.......>. удовлетворяет требованиям СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, санитарно-гигиеническим, объёмно-планировочным, противопожарным и общим требованиям, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (т.1 л.д.16-17).

В рамках дела по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительная компания Эверест».

Заключением судебной экспертизы ООО СК «Эверест» <.......> от <.......> установлено, что по состоянию на <.......> - дата натурного визуально - инструментального обследования объекта недвижимости, в жилом помещении, <.......> общей площадью 82,2 кв. м, расположенном по адресу: <.......><.......>, кадастровый <.......>, имеются изменения по сравнению с технической документацией на данное жилое помещение по состоянию на <.......>, дату когда на основании решения Тюменского районного суда <.......> от <.......> жилое помещение (<.......>) было передано в собственность гр-ну ФИО1. Изменений заключаются в следующем: включенная по решению Тюменского районного суда <.......> от <.......> в состав <.......> лоджия площадью 1,8 кв.м. надстроена следующей конструкцией: на периметре плоской крыши входной группы 3-го подъезда на существовавшей ранее лоджии площадью 13,8 кв. м возведены две наружные стены высотой 2,7 м путём выполнения горизонтальных ложковых рядов мелкоблочной кладки из ячеистобетонных стеновых блоков в виде параллелепипедов размерами 625x300x250 мм (Ixbxh) по ГОСТ 19010-82* «Блоки стеновые бетонные и железобетонные для зданий», уложенных на цементно - песчаном растворе. Газобетонные блоки устойчивы к воздействию влаги, морозов, огня. Они не подвержены гниению, коррозии и разрушению под натиском грибков и насекомых; в возведённую из легкобетонных блоков наружную продольную стену длиной 6440 мм (по внутреннему обмеру) установлены два оконных блока стандартной конструкции полного заводского изготовления по ГОСТ 30674—99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» с модульными габаритными размерами 15М (b = 1470 мм) х 15М (h. = 1460 мм) по ГОСТ 23166 - 99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Распашные поворотные створки пластиковых окон открываются внутрь помещения. Для проветривания помещения утеплённой лоджии в конструкции пластиковых окон выполнены откидные створки. В качестве светопрозрачной части окон применены стеклопакеты из листового стекла по ГОСТ 111 - 2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия». Нормами безопасности рекомендуются в таком случае применение закалённого стекла по ГОСТ 30698 - 2014 толщиной от 4 мм до 8 мм; на стенах помещения «утеплённая лоджия» возведена односкатная утеплённая крыша с металлической кровлей. Несущей конструкцией крыши являются балки, перекрывающие пролёт 2140 мм (расстояние «в свету») между продольными стенами лоджии. Данные балки обеспечивают устойчивость положения вертикальных степ лоджии. Горизонтальная поверхность потолка образована листами гипсокартона (ГКЛ), прикреплённых саморезами к подвесному каркасу из металлических тонкостенных профилей. Слой утеплителя крыши выполнен из минеральной ваты толщиной 100 мм; финишное покрытие пола помещения «утеплённая лоджия» выполнено из керамических плиток, уложенных на цементно - песчаную стяжку. Конструкция пола нагревается электрическими кабелями и матами, уложенными под финишное напольное покрытие. При прохождении электрического тока нагревательные элементы выделяют тепло. Система «электрический тёплый пол» имеет терморегулятор, позволяющий поддерживать заданную температуру поверхности пола; в продольном дворовом фасаде третьей блок - секции многоквартирного дома заложен сплошной кладкой из стеновых блоков оконный проём прямоугольной формы, выходящий на лестничную клетку и обеспечивающий естественное освещение загрузочного клапана (приёмного люка) мусоропровода, междуэтажной лестничной площадки и лестничных маршей; вместо оконного проёма в наружной стене дворового фасада третьей блок - секции многоквартирного дома, выходящего в лоджию утеплённую и с отделкой, оборудован дверной проём путём демонтажа кирпичной кладки подоконной части наружной капитальной стены многоквартирного здания и установлен стандартный дверной блок с распашной однопольной пластиковой дверью. Согласно письма от <.......><.......>-АГ//08 Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ работы по демонтажу кирпичной кладки подоконной части наружной капитальной стены многоквартирного здания с целью организации отдельного входа на лоджию из кухни следует относить к перепланировке жилых помещений; в совмещённом санузле квартиры установлен декоративный вертикальный короб, закрывающий от обзора три стояка инженерных внутренних сетей: - стояк трубопровода холодного водоснабжения (ХВС); стояк трубопровода горячего водоснабжения (ГВС); стояк водоотведения (канализации); в помещении лоджии «поз. 8» площадью 7,2 кв.м. выполнено остекление и смонтирован пол с электрическим подогревом.

Совокупность вышеперечисленных изменений в жилом помещении (<.......>) квалифицируется экспертами ООО «СК Эверест» в соответствии с нормой статьи 25 «Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме» главы 4 «Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме» действующего Жилищного кодекса РФ как перепланировка и переустройство. Термин «реконструкция жилого помещения» в многоквартирном доме в Жилищном кодексе РФ - отсутствует. В действующем законодательстве РФ применяется термин «реконструкция здания».

Изменения в квартире, расположенной по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, общей площадью 82,2 кв. м, соответствуют действующим СНиПам и ГОСТам, действующему законодательству РФ в сфере капитального строительства.

Результат выполненных каменных работ по возведению двух новых наружных стен (продольной длиной 6,44 м и торцевой длиной 2,14 м) надстройки лоджии площадью 13,8 кв.м. соответствует нормам Свода правил СП 15. 13330. 2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II - 22 - 81».

Результат выполненных строительных работ по возведению скатной крыши надстройки лоджии площадью 13,8 кв.м соответствует нормам Свода правил СП 17. 13330. 2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76*».

Результат выполненных строительных работ по монтажу отделочных покрытий стен и потолка помещения лоджии площадью 13,8 кв.м соответствует нормам Свода правил СП 163. 1325800. 2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов».

Результаты выполненных строительных работ по устройству теплых полов с электроподогревом лоджии площадью 13,8 кв.м и лоджии площадью 7,2 кв.м. соответствует нормам Свода правил СП 29. 13330. 2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП <.......>-88».

Результат выполненного комплекса ремонтно - строительных работ по изменениям в квартире, расположенной по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, общей площадью 82,2 кв. м, соответствует нормам Свода правил СП 70. 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3. 03. 01 - 87».

Изменения в квартире, расположенной по адресу: <.......><.......>, кадастровый <.......>, не нарушают права и законные интересы других граждан, не угрожают здоровью и / или жизни граждан.

Перепланировка и переустройство жилого помещения «<.......>» общей площадью 82,20 кв.м. не привели к нарушению прочности или разрушению основных несущих строительных конструкций третьей блок - секции четырёхподъездного 10- этажного многоквартирного здания

Обеспечена механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части.

-сохранено поэтажное соответствие жилых помещений, кухонных и санитарных узлов и ванных комнат, инженерного оборудования третьей блок - секции четырёхподъездного 10-этажного многоквартирного здания.

-металлическая кровля утеплённой крыши помещения «утеплённая лоджия площадью 13,8 кв. м» <.......> примыкает к фасадной стене 3-го этажа на высотной отметке «ниже пола помещения «кухни» вышерасположенной <.......>»;

-существующие стояки инженерных коммуникаций (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) третьей блок - секции (подъезда) жилого дома не переносились, пригодны для дальнейшей нормальной эксплуатации (т.1 л.д.186-250, т.2 л.д.1-10).

Суд первой инстанции, разрешая спор при указанных фактических обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российский Федерации, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу, что выполненная перепланировка в <.......><.......>, в части установления короба в санузле, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части устройства на лоджии теплого пола, утеплении лоджии (возведены стены из силикатного кирпича с утеплением, установлены оконные блоки, возведена утепленная металлическая кровля), суд, руководствуясь ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> было установлено, что ФИО1 в фасаде многоквартирного жилого дома заложен оконный проём, выходящий на лестничную клетку, вместо второго оконного проёма оборудован дверной проём, на крыше входной группы 3 подъезда возведены стены, обустроены остекленные оконные проёмы. ФИО1 в Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени с заявлением о согласовании фасада здания не обращался. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу не выносилось. Изменения в фасаде здания, как то: заложен оконный проём, выходящий на лестничную клетку, вместо второго оконного проёма оборудован дверной проём, на крыше входной группы 3 подъезда возведены стены, обустроены остекленные оконные проёмы указанным решением суда были признаны самовольными и подлежащими сносу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1); перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч.2).

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Положениями пунктов 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Данные положения конкретизированы в подпункте "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, согласно которому в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы истца, учитывая, что ранее принятым решением суда от <.......>, признана незаконной (самовольной) реконструкция многоквартирного жилого <.......><.......>: в фасаде многоквартирного жилого дома заложен оконный проём, выходящий на лестничную клетку, вместо второго оконного проёма оборудован дверной проём, на крыше входной группы 3 подъезда возведены стены, обустроены остекленные оконные проёмы, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для сохранения <.......> по адресу <.......> перепланированном состоянии с учетом устройства на лоджии теплого пола, утеплении лоджии (возведены стены из силикатного кирпича с утеплением, установлены оконные блоки, возведена утепленная металлическая кровля).

По существу, действия истца при обращении с настоящим иском обусловлены намерением преодолеть состоявшееся вступившие в законную силу судебное решение от <.......> и уклонится от необходимости исполнять возложенные на него обязанности по приведению реконструированного объекта в первоначальное положение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что она, являлась собственником квартиры площадью 82.2 кв.м., в которую входят две лоджии, имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других людей, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку решением Калининского районного суда г.Тюмени от 28.12.2020 ФИО17 (после смены фамилии ФИО2) Д.Э., имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в признании права собственности на трехкомнатную <.......> (с учетом площади двух лоджий) общей площадью 82.2 кв.м., расположенную по адресу: г.Тюмень, <.......><.......> (кадастровый <.......>) было отказано.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение Калининского районного суда от <.......>, которым в удовлетворении исковых требований ТСН «Червишевский» к ФИО15 о возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное положение отказано, судебной коллегией расцениваются как несостоятельными, поскольку в основу указанного решения было положено заочное решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> о признании за истцом права собственности на квартиру по указанному выше адресу площадью 82.2 кв.м. с учетом двух лоджий. Однако определением суда от <.......> указанное заочное решение было отменено, при новом рассмотрении в иске ФИО16 было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фасад здания по адресу: г<.......> не согласовывался, заявление о согласовании паспорта фасада в департамент земельных отношений и градостроительства не поступали, подтверждают факт самовольного изменения общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку фасад многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома и объектом их общей собственности. Указанные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......>.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не дал оценку в оспариваемом решении проведенной по делу судебной экспертизы ООО «СК Эверест» от <.......>, не влияет на правильность выводов суда и не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку объектом исследования эксперта являлось жилое помещение, расположенное по адресу: г<.......><.......>, площадью 82,2 кв.м. В то время как указанное жилое помещение является реконструированным, что установлено решением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 8 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 (ФИО3 <.......>) – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи коллегии