Апелляционное постановление № 22-1454/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-177/2024

Судья Фаюстова М.В. Дело №22-1454/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 24 апреля 2024 г.

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скибиным М.Е.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Несмачнова М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Митяева А.А. на приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, <.......>

- <.......>

<.......>

<.......>

осуждена

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ ФИО1 отменена отсрочка от отбывания наказания в виде лишения свободы, предоставленная по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре принято решение о мере пресечения, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённую ФИО1, её защитника – адвоката Несмачного М.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Цой М.И., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении кражи имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие её вину обстоятельства: наличие тяжких заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также бабушки, <.......> г. рождения, которая является инвалидом 2 группы, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного ей наказания.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Митяев А.А. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд формально принял во внимание смягчающие наказание обстоятельств, и не учел их в полном объеме при определении размера наказания. Считает, что назначенное наказание является несправедливым, не соответствует тяжести преступления и личности осужденной. Просит приговор изменить, смягчив ФИО1 назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хабарова А.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ судом соблюдены. Суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 осознавала последствия удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Стороны были согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на диспансерных учётах не состоит, трудоустроена.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние, состояние её здоровья - наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно учтено в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство способствовало совершению преступления.

Исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения и предоставленной ей отсрочки от отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ свидетельствуют, что достижение указанных целей наказания невозможно в случае применения к осужденной более мягкого наказания либо условного осуждения.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений ч.6 ст.15, ст.64. ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденной ФИО1 о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении престарелой бабушки, являющейся инвали<адрес> группы, не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признавать обстоятельство, не предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим, является правом суда, а не обязанностью.

Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и назначил осужденной наказание в виде лишения свободы, что является законным и справедливым. Все сведения о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства, на которые в апелляционных жалобах ссылаются осужденная и её защитник, судом первой инстанции были приняты во внимание.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, с учётом требований ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, принятое решение подлежит изменению в части размера наказания, назначенного по совокупности приговоров, исходя из следующего.

Согласно вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <...> судебного района <адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Аналогичные сведения указаны в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при установлении данных о личности ФИО1

Между тем, приговор мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён в апелляционном порядке Волжским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, снижено с 8 месяцев лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы.

Копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором мировым судьёй сделана справка о внесённых вышестоящей судебной инстанцией изменениях, имелась в материалах дела (л.д.106-107) и исследовалась судом, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, назначая наказание по совокупности приговоров, суд оставил без внимания внесенные в приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменения, вследствие чего назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит изменению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Юткина

Справка: осужденная ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.