Решение № 12-53/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело № 12-53/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Светлый 10 июля 2019 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением МО «Светловский городской округ» детский сад № 2 «Светлячок» ФИО6 на постановление главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому, Пионерскому, Янтарному городским округам - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе ФИО1 № 206 от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении должностного лица заведующего МАДОУ МО СГО д/с №2 «Светлячок» ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому, Пионерскому, Янтарному городским округам начальником территориального отдела в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районам и Светловском городском округе Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 № 206 от 18 июня 2019 года должностное лицо заведующий Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением МО «Светловский городской округ» детский сад № 2 «Светлячок» ФИО6 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, заведующий МО СГО д/с № 2 «Светлячок» ФИО6 просила отменить постановление, полагая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указала, что по периметру здания детсада ведется круглосуточное видеонаблюдение, в дневное время осуществляется дополнительная физическая охрана здания и территории, в связи с чем при обнаружении курящего лица к нему будут предприняты соответствующие меры. Вместе с тем, непосредственно после проведения проверки, в тот же день знаки запрета курения были восстановлены и размещены на всех необходимых для этого местах.

В судебном заседании заведующий МАДОУ МО СГО д/с № 2 «Светлячок» ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО7 поддержали доводы жалобы, пояснив, что незамедлительно после проведения проверки знаки запрета курения были вывешены на каждом входе на территорию образовательного учреждения, на каждой входной двери в здание детсада и в местах общего пользования. Полагают, что краткосрочное отсутствие запрещающих знаков на момент проверки не повлекло за собой негативного воздействия на развитие воспитанников образовательного учреждения и не имело никаких иных вредных последствий.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения должностного лица и его представителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, согласно которой сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и поэтому многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрено, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона, для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Исходя из пунктов 1, 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете)…. Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение вышеназванного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть определенных размеров и изображения, а также размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2019 года прокуратурой города Светлого проведена проверка исполнения МАДОУ МО СГО д/с № 2 «Светлячок» законодательства в сфере охраны здоровья несовершеннолетних на территории детского сада по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено несоблюдение требований к порядку размещения знака запрета курения, а именно: отсутствуют знаки о запрете курения на всех входах на территорию детского сада.

Таким образом, в образовательном учреждении были установлены нарушения ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

По данному факту в отношении должностного лица - заведующей МАДОУ МО СГО д/с № 2 «Светлячок» ФИО6 07 июня 2019 года прокурором г.Светлый Прусс Е.Б. возбуждено дело об административном правонарушении и с материалами проверки передано на рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе.

Действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июня 2019 года;

- постановлением Главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому, Пионерскому, Янтарному городским округам ФИО3 от 18.06.2019 года № 206;

- указанием прокурора Калининградской области от 22.05.2019 года №89/у «Об усилении надзора за исполнением законодательства в сфере организации отдыха, оздоровления и занятости детей»;

- объяснениями ФИО6;

- иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ главный санитарный врач - начальник терротдела Управления Роспотребнадзора ФИО4 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - заведующего МАДОУ МО СГО д/с №2 «Светлячок» ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы главного санитарного врача обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, административное наказание назначено в соответствии с санкцией, по которой квалифицированы деяния должностного лица.

Вместе с тем заслуживают внимания следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы.

Как следует из пояснений ФИО6 и её представителя ФИО8, нарушения, установленные прокурором в ходе проверки, были устранены незамедлительно. Знаки о запрете курения размещены на всех входах на территорию детского сада, на всех входных дверях в помещение образовательного учреждения, а также внутри в местах общего пользования, в том числе и на дверях туалета. Указанное подтверждено фотографиями территории образовательного учреждения и здания МАДОУ МО СГО д/с № 2 «Светлячок», приобщенными в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинений вреда личности, обществ или государству.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения является формальным, отсутствие знаков о запрете курения не повлекли негативных последствий для воспитанников ДОУ, нарушения незамедлительно устранены, в связи с чем суд считает совершенное административное правонарушение малозначительным и полагает возможным постановление отменить, производство по делу прекратить и ограничиться в адрес ФИО6 устным замечанием.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому, Пионерскому, Янтарному городским округам начальника территориального отдела в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районам и Светловском городском округе Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО5. № 206 от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица заведующего Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением МО «Светловский городской округ» детский сад №2 «Светлячок» ФИО6 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО6 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.Н. Авдеева