Приговор № 1-156/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-156/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,

государственного обвинителя Миндубаевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего отделочником у ИП ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 16:21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04:48 час ДД.ММ.ГГГГ находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, квартире по адресу: <адрес>60 в взял у А. принадлежащий ей сотовый телефон САМСУНГ, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» для осуществления доступа к банковскому счету №…6853 на имя А., и имея умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета А., переставил сим-карту А. в свой телефон ХОНОР 7 ИКС, после чего убедившись в наличии на счете А. денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 час через услугу «Мобильный банк», действуя тайно для А. перевел с ее банковского счета 2000 рублей на банковский счет Ж., которая сняла указанные денежные средства через терминал самообслуживания в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>.

Действуя с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета А., направленным на единое продолжаемое преступление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 0:58 час. до 1:05 час. находясь в <адрес> в автомобиле Б. рядом с домом по адресу: <адрес>, действу тайно для А., используя сим карту А. через услугу «Мобильный банк» дважды осуществил переводы денежных средств в размере 2000 руб и 3000 рублей на общую сумму 5000 рублей с банковского счета А. №…6853 на банковский счет Б., который по просьбе ФИО1, обналичив денежные средства через терминал самообслуживания в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, передал ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме 5000 рублей.

После чего, действуя аналогичным образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 06:26 час. находясь дома по адресу <адрес>60, через услугу «Мобильный банк», действуя тайно для А. перевел с ее банковского счета 909 рублей на банковский счет банковской карты Б., после чего используя карту Б., ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, похитив у А. денежные средства в общей сумме 7 909 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что о совершенном преступлении сожалеет, причиненный ущерб возместил в полном объеме, обещает подобное не совершать. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом согласия потерпевшей А. на рассмотрение дела в особом порядке, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.201), суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения полного судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1, суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности ФИО1: не судимого, характеризующейся удовлетворительно, имеющего на иждивении троих малолетних детей, занятого общественно полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу положений пунктов «г», «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей (л.д. 144-146), явку с повинной (л.д. 18-19), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме (л.д. 126), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из показаний подсудимого, послужило основной причиной совершения общественно опасного деяния. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его

целей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку иной вид уголовного наказания не обеспечит достижения целей наказания, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, заявленный подсудимым размер ежемесячного дохода 30 000 рублей, трудоспособный возраст виновного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 при назначении уголовного наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволяют суду изменить категорию инкриминируемого преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства (л.д 43-77): сотовый телефон САМСУНГ и сим-карту потерпевшей следует оставить по принадлежности у А., выписку по движению банковских средств банковского счета А., справки по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям сбербанк-онлайн от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в размере 4 140 рублей, затраченных на оплату услуг защитника Гусева А.Ю., участвующего в деле по назначению, в ходе досудебного производства.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь <адрес>, счет получателя 40№, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом (дело № ФИО1), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 21020 02 6000 140.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять.

Вещественные доказательства: сотовый телефон САМСУНГ и сим-карту – оставить у потерпевшей А.; выписку по движению банковских средств банковского счета А., справки по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям сбербанк-онлайн от 15 и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 4 140 рублей.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>, по основаниям пунктов 2-5 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: Кривоносов Д.В.