Решение № 12-407/2019 12-5/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-407/2019

Дело №12-5/2020


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Романова Ю.Б.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2, действующей по доверенности от №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что в период ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «По благоустройству <адрес> городского округа город Уфа РБ» и ОOO «НерудГидроМех» заключен договор № на поставку смеси асфальтобетонной (далее - контракт) для нужд Учреждения, на общую сумму 6 572 066,56 рублей.

Согласно п. 3.4 Контракта № оплата поставленного товара осуществляется по безналичному расчету, без авансирования, за фактически поставленный товар, не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком товарных накладных (унифицированной формы), либо передаточных документов.

Поставщик поставил Заказчику товар ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 456,49 рублей (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 150,26 рублей (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поставленный товар оплачен ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям № на сумму 413 456,49 рублей и № на сумму 870 150,26 рублей. Сроки нарушения составили 58 и 27 дней соответственно.

В нарушении части 1 ст. 94 Закона о контрактной системе и пункта 3.4 Контракта № МБУ «По благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа РБ» нарушены сроки оплаты работ по Контракту №на 58 и 27 дней соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «По благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа РБ» и ООО «Ресурстранс» на основании результатов электронного аукциона № заключен контракт № на поставку запасных частей для грузовых автомобилей на суму 328 113,99 рублей.

Согласно п. 3.2 Контракта № оплата поставленного товара осуществляется по безналичному расчету, без авансирования, за фактически поставленный товар, не позднее 15 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке. Документом о приемке является товарная накладная по форме ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ.

Поставщик поставил Заказчику товар ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 113,99 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставленный товар оплачен ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям № на сумму 328 113,99 рублей. Срок нарушения составил 37 рабочих дней.

В нарушении части 1 ст. 94 Закона о контрактной системе и пункта 3.2 Контракта № Учреждением нарушены сроки оплаты работ по Контракту № на 37 рабочих дней.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представителя заинтересованного лица Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения

В силу части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 72 БК РФ).

В силу части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со статьей 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Судом установлено, что приказом МБУ «По благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав контрактной службы. Руководителем контрактной службы назначена заместитель главного бухгалтера ФИО1

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 указанного приказа на заместителя главного бухгалтера ФИО1 возложено осуществление функции по организации оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, своевременного предоставления отчета и документов об оплате товара, работы, услуги.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1, занимавшей должность заместителя главного бухгалтера, руководителя контрактной службы МБУ «По благоустройству <адрес> городского округа город Уфа РБ», выразившиеся в нарушении сроков оплаты по контрактам №, № содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 и другими материалами дела. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в постановлении об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку такие изменения не изменяют содержания соответствующих процессуальных документов.

Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

При рассмотрении жалобы все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и подлежит оставлению без изменения.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО3 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, равно как и оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю.Б. Романова