Постановление № 1-900/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-900/2025

УИД 93RS0037-01-2025-011444-37

Дело № 1-900/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Шахтерск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Цалетовой Н.А.,

при секретаре Лысенко Л.А.,

с участием

прокурора Казаренко Д.С.,

защитника Глуховой Е.Б.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении приобретения, хранения и использования заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на проставление в своем паспорте гражданина Российской Федерации поддельного штампа о регистрации места жительства, для дальнейшего его использования с целью оформления пенсионных выплат по инвалидности на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи осведомленной о порядке регистрации места жительства регламентированного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 26.06.2025) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, для постановки в паспорте поддельного штампа о регистрации.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо передало ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором на странице № 6 в графе «Место жительства», был проставлен штамп о регистрации по адресу: <адрес>, с датой проставления штампа ДД.ММ.ГГГГ, отделом по вопросам миграции отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону. С этого времени ФИО1 приобрела и хранила в целях использования официальный документ, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий поддельный штамп о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУ «МФЦ ДНР» г. Шахтерска с целью смены регистрации по месту жительства, где предъявила, то есть использовала, паспорт гражданина РФ, заведомо зная, что штамп о регистрации места жительства является поддельным.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России «Шахтерский» поступили документы о регистрации места жительства в отношении ФИО1 из ГБУ «МФЦ ДНР» г. Шахтерска. В ходе оказания государственной услуги по осуществлению регистрации по месту жительства с одновременным снятием с предыдущего адреса регистрации, было установлено, что в паспорте гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО1, имеется штамп о регистрации по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ИСОД сотрудники ОВМ установили, что данные о регистрации по месту жительства ФИО1 указанные в ее паспорте, в Едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учётов Государственной информационной системы миграционного учёта ИСОД МВД России не внесены. В ОВМ ОП № 4 УМВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО1 по вопросам регистрационного учёта не обращалась.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону в паспорте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на странице 5, нанесен красящим веществом черного цвета формой высокой печати (рельефным клише), изготовленной по традиционной технологии.

Оттиск штампа о регистрации по адресу: <адрес>, в паспорте гражданки ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на странице 6, нанесен красящим веществом черного цвета формой высокой печати (рельефным клише), изготовленной по традиционной технологии.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации.

Подсудимой ФИО1 и её защитником адвокатом Глуховой Е.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, осознала свою вину и раскаялась в содеянном, с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, добровольно и безвозмездно оказала благотворительную помощь воспитанникам школы-интерната ГКОУ «Торезская СШИ № 43» - 50 упаковок офисной бумаги, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы. Основания и последствия принятия судом решения по данному основанию ей известны и понятны. Указала, что понимает, что освобождение её от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления и не влечет за собой реабилитацию. Также ФИО1 указала, что имеет материальную возможность оплатить штраф.

Прокурор Казаренко Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 2257-О от 26 октября 2017), суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

При этом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых (положительных) действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 не судима, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок. В счет заглаживания вреда, причиненного преступлением ФИО1 оказала благотворительную помощь воспитанникам школы-интерната ГКОУ «Торезская СШИ № 43».

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ею преступления законных интересов государства и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате инкриминируемых ФИО1 противоправных действий не наступило.

Материалами дела подтверждена имущественная состоятельность подсудимой ФИО1 к уплате штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Суд убедился, что согласие ФИО1 на прекращение в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным, дано ею добровольно и после консультации с защитником.

Согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 выразила, будучи осведомленной о наличии у неё права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридических последствиях принятия указанного решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установив срок для оплаты штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, её семьи, её возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Процессуальные издержки по делу отсуствуют.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 131, 132, 446.1, 446.3, УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Глуховой Е.Б. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который она обязана уплатить до 12 января 2026 года путем внесения денежных средств на расчетный счет по следующим реквизитам: получатель УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике (л/с 04821G20930)), р/с: <***>, КБК 188 1 16 03132 01 9000 140, ИНН <***>, КПП 930301001, БИК 042157901, ОКТМО: 21000000, наименование платежа: судебный штраф по постановлению суда; УИН - 18858025010500003386.

Разъяснить ФИО1 , что об уплате судебного штрафа ей необходимо представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящийся при материалах дела, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в материалах данного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Infinix X6731» в корпусе зеленого цвета, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО1 – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Цалетова