Апелляционное постановление № 22-2951/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 1-284/2020

Судья Шабунина О.В. № 22-2951/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 августа 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражниковой С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осужденного <.......>,

защитника осужденного <.......> – адвоката Понамарева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного <.......> на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2020 года, в соответствии с которым

<.......>, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <.......>, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания <.......> постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания назначенного наказания постановлено зачесть отбытое наказание по приговору <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу. При этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <.......> под стражей по настоящему делу и по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., осужденного <.......> и его защитника – адвоката Понамарева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Цой М.И., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

<.......> осуждён за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут у <.......>, привлечённого по постановлению судьи <.......>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, находящегося в помещении магазина «<.......>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <.......>». Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <.......>., находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа одну бутылку коньяка марки «Старейшина 5», объёмом 1л., стоимостью 757 рублей 17 копеек, одну бутылку коньяка марки «Старейшина 3», объёмом 1 л., стоимостью 673 рубля 19 копеек, одну бутылку спиртного напитка марки «Абсент Грин Иллюжион», объёмом 0,5 л., стоимостью 487 рублей 41 копейка, а всего на общую сумму 1917 рублей 77 копеек, которые спрятал в пакет и убрал под брючный ремень надетых на нём брюк, после чего направился к выходу из магазина, пройдя через кассу, не имея намерений оплачивать товар.

Завладев похищенным, <.......>. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <.......> материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный <.......> просит о смягчении наказания, считая приговор несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Вместе с тем, необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Также указывает, что после постановления приговора, до настоящего времени находится в следственном изоляторе, в связи с чем просит зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании <.......> согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность <.......> в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая им не оспаривается.

При назначении <.......> наказания суд в полной мере учёл положения ст.43 ч.2, 60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, при обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого <.......> суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <.......>.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у <.......> малолетнего ребенка, явку с повинной.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал наличие хронического заболевания у виновного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в его действиях <.......> рецидива преступлений.

При назначении наказания судом также выполнены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не усмотрены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния и позволяющих назначить более мягкий вид наказания, а также оснований для применения к <.......> положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым и не может рассматриваться как чрезмерно суровое.

Вид исправительного учреждения <.......> определён верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Требования п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ при решении вопроса об исчислении сроков наказания и зачете наказания судом выполнены, указанное осужденным в апелляционной жалобе время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания, которое, вопреки мнению осужденного, является справедливым, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2020 года в отношении <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: осуждённый <.......>.