Апелляционное постановление № 22-197/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 22-197/2019

Судья Шукуров Н.И. Дело № 22- 197/2019

(в суде 1 инст. №...)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Черкесск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей Нинской Л.Ю.,

при секретаре Дзыба З.А.,

с участием прокурора Дзыба Б.Ф.,

защитника осуждённого Всеволодова П.В - адвоката Тебуева К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Всеволодова П.В. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2019 года, которым

Всеволодов П.В., <данные изъяты>, судимый

22 декабря 2017 года Усть-Джегутинским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

1 февраля 2019 года Черкесским городским судом КЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

8 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду от <дата>) на 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду от <дата>) на 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 22 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду от <дата>) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 22 декабря 2017 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Всеволодову П.В. по настоящему приговору ( по эпизоду от <дата>) частично присоединена неотбытая часть наказания определенного по данному приговору в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР от 8 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Нинской Л.Ю., выступления защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Тебуева П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Дзыба Б.Ф., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Указывает на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета того, что он страдает алкоголизмом, не может по состоянию здоровья находиться вместе с другими осуждёнными.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в основу приговора, приведены убедительные аргументы принятого решения.

Вина ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого и оглашенными судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около <адрес> в <адрес> он для личного употребления собрал части растения конопли, сложил их в полимерный пакет и положил его в левый наружный карман надетой на нем куртки, однако был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было обнаружено и изъято в присутствии понятых.

<дата> он вновь решил нарвать конопли для личного употребления, для чего отправился в район, где он ранее <дата> собирал коноплю. Нарвав необходимое количество конопли, он сложил ее в черный полимерный пакет, который поместил в правый карман своей куртки. На <адрес> в <адрес> его задержал сотрудник полиции, который задерживал его с коноплей <дата>. Наркотическое средство было обнаружено и изъято в присутствии понятых ( т. №..., л.д. №...).Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте <дата> ( т. №..., л.д. №...), которая была проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствовала иным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, поэтому суд обоснованно положил ее в основу приговора.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> совместно с сотрудниками ОУУП отдела МВД России по г. Черкесску был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых в левом наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения ( т. №..., л.д. №...-№...).

Показаниями свидетеля <ФИО>1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> совместно с сотрудниками ОУУП отдела МВД России по г. Черкесску был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых в правом наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения ( т. №..., л.д. №...).

Заключениями судебных физико-химических экспертиз №... и №... от <дата>, №... и №... от <дата>, согласно которым вещества растительного происхождения признаны наркотическим средством каннабис ( марихуана) общей постоянной массой в сухом виде 35,85 и 25,32 грамма ( т.№..., л.д. №...-№..., №...-№...), а на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства ( т. №... л.д. №...-№..., №...-№...).

Другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №... от <дата> ФИО1 признан вменяемым, страдающим синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, нуждающимся в лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано, наркоманией не страдает ( л.д. №...-№...).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ признано активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также тяжелое состояние его здоровья, связанное с последствиями перенесенной операции по удалению опухоли сигмовидной кишки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость отмены условного осуждения по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 22 декабря 2017 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, тем, что действия ФИО1 носят стойкий противоправный характер, исправительное воздействие предыдущих наказаний не достигло своих целей. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Тем самым назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что он в связи с имеющимся у него онкологическим заболеванием не может отбывать наказание в колонии-поселении, не могут быть приняты во внимание.

Из имеющейся в материалах дела справки ( т. №..., л.д. №...) следует, что в 2015 году ФИО1 перенес операцию по поводу онкологического заболевания, однако никаких документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья осуждённый не может отбывать наказание в колонии-поселении в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Суд не вправе самостоятельно принимать решение о назначении осуждённому медицинского освидетельствования, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил медицинского освидетельствования осуждённых, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", осуждённые направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, суды не направляют осужденных на медицинское освидетельствование для указанных целей.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая (подпись) Л.Ю. Нинская

Верно:

Судья Верховного Суда КЧР Л.Ю. Нинская